Решение по делу № 2-2871/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2871/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГг., согласно справки ГИБДД административных материалов, по вине ФИО1,управлявшей автомобилем марки Renault Sandero/SR, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:<адрес>. Автомобиль марки Renault Sandero/SR гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Sandero/SR, гос.номер №, нарушила п.п. 13.9 ПДД, что привело к ДТП. В результате указанного события был поврежден автомобиль Honda ODYSSEY гос. номер №, владелец Карамышев P.P.. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО №№.

Карамышев P.P. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования №№ Карамышев P.P. было выплачено страховое возмещение в размере 205 000,00, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2016г. _;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 закона об ОСАГО) с учетом положений статьи 14.1.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 закона об ОСАГО).

Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От 15.12.2012г) предусмотрено, что в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещения вреда.

Пунктами 5.1., 5.2.1., 5.2.2. этого же Соглашения предусмотрено, что расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников определяются из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением №13 к данному Соглашению. Денежные обязательства, возникшие у Участников в рамках Прямого возмещения убытков на основании выставленных Требований, включенных в Клиринговую сессию, считаются полностью выполненными в день получения ИРЦ от Расчетного банка уведомления об успешном проведении расчетов.

Порядок расчета средних сумм страховых выплат, исходя из которых определяются денежные обязательства Участников взаиморасчета, их размер и порядок их корректировки, установлены Приложением №13 к настоящему Соглашению.

В связи с тем, что автомобиль марки Renault Sandero/SR, гос.номер №, собственник ФИО4, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК"(филиал ВСК- Москва (область)(ВСК-Москва)) по страховому полису №№, САО «ВСК» в соответствии с ч. 5 ст. 14.1. закона об ОСАГО возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 205 000,00, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2016г. :\

С этого момента у САО «ВСК» к ФИО1 возникло право требования ущерба в порядке регресса в размере 205 000,00 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Причинение вреда ответчиком при управлении транспортного средства подтверждено справкой о ДТП и материалами административного дела.

Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере 205 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 205 000,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250,00 рублей.

Представитель истца САО «ВСК»- ФИО5 в судебное заседание явилась,просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО1 – <адрес>, именно по этому адресу ее и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Выслушав представителя истца,исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2016г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:<адрес> по вине ФИО1,управлявшей автомобилем марки Renault Sandero/SR, гос.номер № которая нарушила п.п. 13.9 ПДД, в результате чего был поврежден автомобиль Honda ODYSSEY гос. номер №, владелец Карамышев P.P...

Автомобиль марки Renault Sandero/SR гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. Однако виновник ДТП ФИО1в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению - вписана не был.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», договор ОСАГО №№.

Карамышев P.P. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования №№ Карамышев P.P. было выплачено страховое возмещение в размере 205 000,00, что подтверждается платежным поручением №717 от 17.08.2016г. _;

В связи с чем, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями). Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм материального права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.В рамках слушания дела ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу ФИО6 При таком положении, приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу ФИО6,которое было застраховано на основании договора страхования ОСАГО №№.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 205000 рублей 00 копеек, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5250 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судья:

Дело №

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>