Решение по делу № 12-363/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-363/2022 59RS0001-01-2022-003210-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1.,

с участием заявителя ФИО2.,

защитника ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО4 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 № 18810059210001311704 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ... ФИО6 по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 № 18810059210001311704 ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 направила в суд жалобу на постановление, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование указывает, что жалобу первоначально направила в установленный срок в электронном виде, но определением судьи от 07.06.2022 она была возвращена.

В судебном заседании заявитель ходатайства ФИО9 пояснила, что направила жалобу посредством Гас правосудие, но жалобу возвратили.

Защитник ФИО10 в судебном заседании ходатайство поддержал, указав о необходимости восстановления срока, ФИО11 обратилась к нему за защитой, позже пояснила, что жалобу подала. Вид направления не уточнил, считает причину уважительной.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ... ФИО12 о дате судебного заседания извещен, направил письменный объяснения.

Второй водитель ФИО13 собственник транспортного средства ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Заслушав участвующих лиц, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении 12-351/2022, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 570007436, прихожу к следующему.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ... ФИО15 по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 № 18810059210001311704 ФИО16, Дата года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того, что управляя транспортным средством, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Копия оспариваемого постановления от 31.05.2022 получена ФИО17 31.05.2022, о чем имеется ее подпись в постановлении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для направления жалобы истекал 10.06.2022.

07.06.2022 в Дзержинский районный суд г. Перми в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, поступила жалоба ФИО18 на постановление инспектора ГИБДД.

07.06.2022 определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми № 12-351/2022 жалоба, направленна в электронном виде – возвращена.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.).

16.06.2022 посредством личного приема в суд ФИО19 повторно подала жалобу, содержащую отдельно оформленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявление лица о восстановлении пропущенного срока должно быть подтверждено соответствующими доказательствами невозможности предъявления жалобы в установленный срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления указывает, что с жалобой первоначально обратилась 07.06.2022.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 20-ААД19-2 подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном отсканированном виде не допускается.

Как указано в п. 29. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано, либо опротестовано.

Постановление вступило в законную силу 11.06.2022.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Привлекаемое лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для надлежащего направления и оформления необходимых жалоб, риск неблагоприятных последствий, связанных с нарушением законодательства, возложен на указанное лицо.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО20 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ... ФИО21 по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 № 18810059210001311704 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина