Решение от 02.06.2020 по делу № 12-139/2020 от 16.03.2020

дело № 12-139/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           02 июня 2020 года

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Токмакова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Медведева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда от 27.02.2020, которым ООО ЖК «Возрождение», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН 8901034257, ОГРН 1168901055355, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда от 27.02.2020 ООО ЖК «Возрождение» признано виновным в повторном в уклонении от проверки органа муниципального контроля, повлекшим невозможность проведения проверки.

В жалобе Медведев М.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, либо о десятикратном снижении суммы штрафа. В обоснование жалобы указывает, что что генеральный директор Архипов Д. Г. с 01 января по 07 февраля 2020 года находился в г. Тюмень и как следствие отсутствовал в г. Салехард и не имел реальной возможности обеспечить участие представителя организации в контрольных мероприятиях. Уведомление о проведении проверки получено неуполномоченным на то сотрудником ООО ЖК «Возрождение», что исключает бездействие ООО ЖК «Возрождение», прямой умысел. Указывает на наличие у юридического лица статуса микропредприятия.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

ООО ЖК «Возрождение» выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого <адрес>.

23 января 2020 сектор муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования города Салехарда известило юридическое лицо о проверке, назначенной на 28 января 2020 в 16 ч. 30 мин.

Письменное уведомление было доставлено нарочным в офис, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный адрес является как местом государственной регистрации, так и местом фактического нахождения ООО ЖК «Возрождение». Полномочия сотрудника организации на прием входящей корреспонденции подтверждаются оттиском штампа на копии уведомления.

Аргументы жалобы о несоблюдении органом муниципального жилищного контроля правил п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отклоняются.

28 января 2020 в 16 ч. 30 мин. ООО ЖК «Возрождение» вопреки требованиям ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО ЖК «Возрождение» не обеспечило присутствие своих представителей в проверке многоквартирного жилого <адрес>.

Этот факт подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Допущенные юридическим лицом нарушения повлекли невозможность проведения проверки. Данный вывод вытекает из п. 2 ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающего императивный запрет на осуществления контрольных мероприятий без участия представителей проверяемых организаций.

Пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (на который при рассмотрении дела у мирового судьи ссылалась сторона защиты) на рассматриваемую ситуацию не распространяется.

Безусловно, нахождение руководителя управляющей организации за пределами города Салехард, позволяет говорить о том, что он действительно мог не знать о проводимой проверке.

Между тем, юридическое лицо в целом имело реальную возможность выполнить нормы и правила, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО ЖК «Возрождение» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома.

Такого рода предпринимательская деятельность носит социально значимый и непрерывный характер.

Как следствие, выбывая за пределы города Салехард, руководитель управляющей организации обязан был принять меры для того, чтобы вопросы деятельности управляющей организации могли быть разрешены в его отсутствие в любое время.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о невиновности юридического лица во вменяемом нарушении отклоняются.

ООО ЖК «Возрождение» в 2019 году неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Сроки, в течении которых юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 27 февраля 2020 не истекли.

Бездействие верно квалифицировано по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания сторона защиты извещалась надлежащим образом.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Какие-либо основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является минимально возможным по санкции ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу применены быть не могут, так юридическое лицо привлекается к ответственности за аналогичное административное правонарушение повторно.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить размер штрафа в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Тот факт, что ООО ЖК «Возрождение» одновременно привлекается к ответственности за другим аналогичным административным правонарушениям, прямого отношения к настоящему делу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.02.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 3 ░░. 19.4.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░