Решение от 22.07.2022 по делу № 2-4820/2022 от 22.03.2022

    Дело № 2-4820/22

    50RS0026-01-2022-003979-83

     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

        22.07.2022 года

     Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризвановой Т. Н. к Администрации муниципального образования городской округ Дзержинский о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала следующее. Ризванова Т. Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ №.

Истцу стало известно о протоколе внеочередного общего собрания собственников №А от ДД.ММ.ГГ, и принятых на собрании решениях собственников помещений вышеуказанного дома, которыми было выбрано в качестве управляющей компании ООО «Управление городскими общежитиями» ИНН 5027260735, инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <адрес>А является – Администрация муниципального образования «<адрес> Дзержинский Московской области», собственник помещения (квартира) №.

Истец считает решения собственников недействительными, поскольку собственники многоквартирного дома не уведомлялись в установленном законом порядке о проведении собрания, проводившегося по инициативе ответчика в очно-заочной форме, участие в голосовании не принимали, а также не были уведомлены о результатах проводившегося собрания, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном, расположенном по адресу: <адрес>А проводившегося в период с 16.01.2022г. по 06.02.2022г. в очно-заочной форме, которыми было выбрано в качестве управляющей компании ООО «Управление городскими общежитиями» и оформленные протоколом внеочередного собрания сособственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ № А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Насиковский С.В., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также указав, что решения собственников недействительны, поскольку собственники многоквартирного дома не уведомлялись в установленном законом порядке о проведении собрания, так как решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по 28.06.2021г., оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ №, на основании которых и был выбран Ответчиком способ уведомления собственников помещений. Единственный законный порядок уведомления собственников помещений, определен Протоколом от 05.05.2021г. № по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с 20.03.2021г. по 30.04.2021г., где вопросом № определено: определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении последующих общих собраний, а также информирования о результатах голосования посредством размещения уведомлений (сообщений) на сайте управляющей организации (если выбрана управляющая организация), товарищества собственников недвижимости «ЖК Ленина 2А» (если выбран способ управления ТСН) и заказными письмами. Представитель Истца, Насиковский С.В., отсутствие необходимого кворума подтвердить не смог, подсчет голосов спорного собрания собственников помещений со стороны истца не представил.

Ответчик – Администрация муниципального образования «<адрес> Дзержинский Московской области» в судебное заседании не явился, от представителя по доверенности, Михайловой М.М., представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, поскольку собрание проводилось, нарушений, влекущих недействительность принятого решения, при проведении собрания не было. При проведении собрания порядок уведомления собственников помещений соблюден, имелся кворум, оспариваемое истцом решение было принято большинством голосов собственников и доведено до всех собственников способом утвержденным протоколом общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Инфраструктура» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Авангард Сервис» представитель не явился, извещен.

ООО «Управление городскими общежитиями» Первушина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

           Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, о чем был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ № А.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

    дата, время и место проведения собрания;

    сведения о лицах, принявших участие в собрании;

    результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проверяя соблюдение ответчиком вышеуказанных положений закона, суд установил, а также, протоколом №А внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, установлено, что для проведения очного голосования ДД.ММ.ГГ и проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ-06.02.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в качестве уведомления проведения общего собрания было вывешено ДД.ММ.ГГ сообщение на информационных стендах у каждого подъезда по адресу: <адрес>А, о чем составлен комиссионный акт и сделаны фотоснимки. В собрании приняли участие 174 собственников и их представителей, участие в собрании своими голосами представляют 52,7 % от общего числа голосов собственников, установлен кворум, общее собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня собрания.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, указана дата проведения собрания 16.01.2022г., место проведения между подъездами № и № по адресу: <адрес>А в 19:00 часов.

Из материалов дела усматривается, что указанное уведомление ответчиком было развешано на информационных стендах каждого подъезда вышеуказанного дома. Ответчик действовал согласно установленным законом правилам уведомления собственников жилых помещений, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в уведомлении содержались все требуемые ЖК РФ сведения, что подтверждается актом размещения.

Таким образом, судом установлено, что уведомление размещено не позднее чем за 10 дней до проведения собрания, в связи с чем, нарушений уведомления не установлено и не может быть основанием для признания протокола внеочередного общего собрания недействительным, поскольку процедура проведения внеочередного общего собрания соблюдена.

Требования об уведомлении данным образом ответчиком были выполнены, что подтверждено фототаблицей, зафиксировавшей факт размещения уведомлений на предусмотренных для этого местах.

Во исполнение вышеуказанных требований в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников были указаны все необходимые сведения. В подтверждение соблюдения данных требований в материалы дела представлен текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания. Суд, ознакомившись с указанным текстом, установил, что вопросы, поставленные на голосование и включенные в повестку дня, относятся к компетенции общего собрания собственников.

Довод представителя истца о том, что собственники многоквартирного дома не уведомлялись в установленном законом порядке о проведении собрания, так как решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по 28.06.2021г., оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ №, на основании которых и был выбран Ответчиком способ уведомления собственников не имеет правового значения и основания для признания решений собственников недействительными, так как на дату сообщения ДД.ММ.ГГ о проведении внеочередного общего собрания, очная часть собрания ДД.ММ.ГГ и на весь период заочной части собрания собственников по 06.02.2022г., на дату оформления и подписания протокола ДД.ММ.ГГ отсутствовало решение суда о признании недействительными решений собрания внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проводившегося в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по 28.06.2021г., оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ №.

Кроме того, истец указывает, что не была ознакомлена с решением внеочередного собрания, однако из материалов дела следует, в том числе, акта комиссионного обследования от 14.02.2022г. о размещении сообщения об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений, согласно решению собственников отраженному в протоколе №А от 14.02.2022г. общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома на информационных стендах в подъездах, о чем сделаны фотоснимки.

Суд, проверив процедуру проведённого общего собрания полагает, что она соответствует требованиям положений ЖК РФ, принятые решения зафиксированы в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений №А от 14.02.2022г. доведенном до всех собственников путем размещения информации на стендах.

Истец участия в собрании не принимала, о решениях общего собрания узнала из официального источника, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков.

Голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществлялось посредством оформленных в письменной форме бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для подведения итогов голосования послужили полученные от собственников заполненные бланки решений (бюллетени), оформленные в письменном виде и содержащие личную подпись. Решения собственников были приняты исключительно по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания. Повестка дня данного собрания не изменялась, что соответствует требованиям вышеуказанных положений.

Согласно представленным представителем третьего лица ООО «Управление городскими общежитиями» решениям собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, подсчет голосов произведен в соответствии с полученными бюллетенями для голосования (заполненные бланки решений), засчитаны голоса по вопросам, по которым участвовавшими в голосовании собственниками оставлены только по одному из возможных вариантов голосования, решения собственников оформлены должным образом, что подтверждается протоколом от 14.02.2022г. внеочередного общего собрания собственников №А.

Согласно ч. 6 статьи 46 ЖК РФ, решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий:

заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными;

решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Истец не представила доказательств нарушения её прав, законных интересов либо причинение убытков принятым решением, в то время как оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованность собственника в признании недействительным решения, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана, на что указывает положение ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемых им решений оказались нарушенными, они повлекли наступление для неё неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца принятием оспариваемого решения, избранный способ защиты не может привести к восстановлению прав.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как нарушений, влекущих недействительность принятого решения, при проведении собрания не установлено. При проведении собрания имелся кворум, оспариваемое истцом решение было принято большинством голосов собственников и доведено до всех собственников способом утвержденным протоколом общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.09.2022 ░░░░.