Дело № <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года
Краснослободский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2, взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указав, что <данные изъяты> июля 2016 года между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> г. под <данные изъяты> процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, напротив, ФИО2, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются с <данные изъяты> г., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия-требование о погашении образовавшейся задолженности была оставлена без ответа и удовлетворения. Полагает, что в силу закона и условий договора, ввиду наличия просрочки и неисполнения принятых обязательств ответчиком, банк имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты> не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств, заявлений, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суду не представила.
Суд, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По настоящему делу судом установлено.
<данные изъяты> июля 2016 года между ПАО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <данные изъяты> г. под <данные изъяты> процентов годовых. (л.д. <данные изъяты>).
Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 были выданы заемные денежные средства в полном объеме согласно условий кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, Ответчик в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчета по состоянию на <данные изъяты> г. задолженность ответчика ФИО2 составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца (л.д. <данные изъяты>), который судом проверен, признан правильным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.
В адрес ответчика ФИО2 направлялось письменное требование от <данные изъяты> г. о полном досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается списком № <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Поскольку, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, заемщик ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.<адрес>