Решение от 16.12.2021 по делу № 33-8037/2021 от 15.11.2021

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Хираева Ш.М.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам администрации ГО «город Махачкала» (далее - администрация), а также МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала» (далее - УИЗО) на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 7 сентября 2021 г. гражданское дело по иску У. к Алхулаеву Б.А. и Потребительскому кооперативу «Степной-5» (далее – ПК Степной) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании постройки самовольной и сносе.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителей администрации Акаразуевой Ж.Г. и У. – Гусейнова Д.Р., просивших апелляционные жалобы удовлетворить, представителя Алхулаева Б.А. – Керимовой Д.М. и председателя ПЖСК «Элит-Строй» Магомедова С.Д., просивших в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

У. обратилось в суд с иском к Алхулаеву Б.А. и ПК Степной об:

- истребовании из незаконного владения Алхулаева Б.А. земельного участка площадью 1.832 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>;

- аннулировании сведений об указанном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета;

- признании самовольной постройкой и обязании Алхулаева Б.А. снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение на указанном земельном участке, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставлении У. права сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля У. выявлены факты незаконного выведения из-под юрисдикции муниципального образования земельных участков.

В ходе осмотра <дата> земельного участка с кадастровым номером №, специалистами отдела муниципального земельного контроля выявлено, что участок разделён на 4 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1.832 кв.м под многоэтажную жилую застройку; № площадью 1.724 кв.м; № площадью 1.020 кв.м; № площадью 377 кв.м, все три с видом разрешенного использования для строительства домов и гаражей.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен каркас под многоэтажный дом на уровне заливки 5 этажа. По состоянию объекта можно сделать вывод, что строительные работы приостановлены.

При проверке первичных правоустанавливающих документов на земельный участок №, оснований регистрации права собственности и постановки участка на кадастровый учет У. выявлены многочисленные нарушения.

Так, из межевого дела земельного участка усматривается следующее: акт согласования границ по смежным земельным участкам не подписан сторонами, в столбце 6 указано «Ранее согласован». При этом, сам кадастровый инженер Мусаев М.М. не учинил своей подписи, также отсутствует печать кадастрового инженера.

В межевом деле имеется топографический план земельного участка, датированный 2011 годом, который никем не утвержден.

В межевом деле имеется свидетельство №-С от <дата> на право постоянного бессрочного пользования землей на <адрес>, площадью 0,5 га. Согласно Свидетельству, основанием для его выдачи послужило постановление администрации № от <дата> При этом в Управлении по делам архивов данное постановление на хранении отсутствует. В архиве на хранении за № от <дата> имеется постановление «О продлении решения горисполкома от <дата> № «О порядке предоставления нежилого фонда и арендной платы за использования нежилого фонда».

Следовательно, регистрация права собственности осуществлена на основании порочных документов.

Доказательств того, что кооператив переоформил свое вещное право на право собственности или аренды, в У. отсутствуют.

Более того, согласно официальным данным из сайта https://egrul.nalog.ru/index.html, усматривается, что ПК Степной ОГРН № был создан <дата>, то есть на дату отвода участка еще не существовало, что также свидетельствует о пороках воли первичного якобы собственника земельного участка.

Согласно сведениям из Росреестра, земельный участок с кадастровым № принадлежит Резникову А.Н. О наличии сделки между ПК Степной и Резниковым А.Н. или же иными промежуточными якобы собственниками У. не знало, поскольку не является участником соответствующего сделок.

Учитывая, что право собственности ПК Степной не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона.

Таким образом строения, возведенные на спорном земельном участке, являются самовольными, и были возведены на земельном участке не принадлежавшем ответчикам и не предоставленном под эти цели.

Поскольку Администрация считает, что собственником спорных земельных участков является муниципальное образование в силу закона, которые помимо его воли выбыли из его фактического владения, то вопрос о правах на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Также считает, что строения, возведенные на участке возведены без получения необходимого разрешения на строительство и без соблюдения градостроительных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПЖСК «Элит-Строй», администрация, Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Асадуллаев М.К.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> в удовлетворении иска У. отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации А. А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска У..

В обоснование требований жалобы указано, что суд не дал оценку факту отсутствия в архиве постановления администрации, послужившего основанием для регистрации за ответчиками права собственности на спорный земельный участок. Обстоятельства выдачи Управлением администрации по вопросам координации строительства разрешения на строительство дома на спорном земельном участке не могут выступать доводом в защиту прав ответчика, поскольку в компетенцию указанного Управления не входит проверка законности прав заявителя на земельный участок. Приведенные в иске обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление прав на земельный участок было осуществлено с существенным нарушением норм законодательства и суд необоснованно пришел к выводу о пропуске У. сроков исковой давности, поскольку данное Управление было создано только в 2020 году.

Представителем У. А. С.Р. в апелляционной жалобе также заявлено об отмене решения суда и принятии судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении их иска.

В обоснование доводов жалобы приведены доводы, идентичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации № от <дата>, Махачкалинским Горкомземом ПК Степной выдано свидетельство №-С от <дата> на право постоянного владения земельным участком площадью 0,5 га.

Оспаривая права на земельные участки ответчиков, У. суду заявлено о том, что данное постановление в архиве администрации отсутствует, а за № имеется постановление по вопросу, не связанному с ПК Степной. Кроме того, на дату данного постановления ПК Степной вообще не существовало.

Из искового заявления и пояснений представителей истца в ходе судебного разбирательства по делу следует, что указанные доводы приведены истцом в обоснование незаконности приобретения Алхулаевым Б.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3468, образованный из земельного участка, ранее принадлежавшего ПК Степной.

Возражая против исковых требований, стороной ответчиков суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела видно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за Алхулаевым Б.А. <дата> Иск подан в суд <дата> и мотивирован доводами о том, что о нарушении прав муниципального образования У. стало известно в ходе мероприятий муниципального земельного контроля.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно. По смыслу ст.17.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что У. и его правопредшественники, либо сама администрация, в чьих интересах фактически выступает У. в настоящем деле, были лишены возможности получить сведения о незаконном, по ее мнению, приобретении ответчиками права собственности на спорные земельные участки в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности в исковом заявлении и собранных по делу материалах не приведено.

В материалах дела также отсутствуют и судам обоих инстанций не представлены доказательства того, что ответчиками администрации и ее уполномоченным органам чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля в пределах установленного законом срока исковой давности.

Напротив, из содержания иска следует, что указанные в иске в качестве его оснований сведения были получены У. самостоятельно и беспрепятственно в результате деятельности в рамках полномочий структурного подразделения органа местного самоуправления ГО «город Махачкала», из чего следует, что если У., его правопредшественникам и самой администрации не было известно о нарушении их права, в защиту которого заявлен иск, то при надлежащем исполнении ими своих функций им должно было стать об этом известно в пределах срока исковой д░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>