Решение по делу № 2-957/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                      18 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2021 по исковому заявлению Куценко Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куценко Кристины Дмитриевны, Куценко Егора Дмитриевича к муниципальному образованию «Тулунский район», администрации Писаревского сельского поселения о сохранении жилого дома, признании законной реконструкции жилого дома, признание права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

истцы, Куценко Ольга Владимировны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куценко Кристины Дмитриевны, Куценко Егора Дмитриевича, обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Тулунский район», администрации Писаревского сельского поселения о сохранении жилого дома, признании законной реконструкции жилого дома, признание права общей долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что жилой дом, площадью 54,11 кв.м., находящийся по адресу: **** ****, принадлежащий на праве общей долевой собственности Куценко Ольге Владимировне – ? доля в праве, Куценко Кристине Дмитриевне – 2/6 доли в праве и Куценко Егору Дмитриевичу – 1/6 доли в праве.

В 2001 году отец Л.В.В. на основании договора дарения подарил Л.О.В. и Л.С.В. по ? доли данного жилого помещения, они проживали в этот момент совместно с отцом.

После смерти отца 08.10.2015 они с братом унаследовали долю в праве собственности. Брат Л.С.В. продал принадлежащую ему долю её несовершеннолетним детям Куценко К.Д. и Куценко Е.Д.

Еще при жизни, Л.В.В., произвел в 2004 году пристрой размером 6,50 х 6,20, т.е. 39,3 кв.м. к дому с фасадной стороны, т.к. дом расположен в глубине усадьбы. Пристрой был пристроен на фундаменте, из бруса с входом внутри ограды через веранду. Пристрой использовался как кухня. Разрешение на имя Л.В.В., на увеличение площади в виде пристроя, реконструкцию объекта, не выдавалось, т.к. данных документов у отца не имелось.

В 2016 году. Проживая с семьей в доме, решили пристрой, благоустроить, ранее пристройенный из бруса пристрой убрали, на фундамент настроили стены из газобетона, увеличив высоту до высоты дома, произвели замену окон на пластиковые, произвели перепланировку в пристрое, разместив в кухне площадью 33,3 кв.м. санузел: ванную комнату и туалет площадью 6,0 кв.м., сбоку пристроили котельную площадью 7,5 кв.м. для отопления жилого дома.

В результате реконструкции площадь жилого дома фактически вместо 54,1 кв.м. составила 99,9 кв.м., из которой 46,3 кв.м. – жилая, 53,6 кв.м. – подсобная.

Реконструированный жилой дом, как ранее, используется по назначению: для проживания, где они проживают своей семьей, она, супруг и их несовершеннолетние дели. Иного жилья не имеют. В жилой дом подается электроэнергия, они производят оплату.

Были предприняты меры для внесения изменения в площадь жилого дома. В адрес отдела архитектуры администрации Тулунского района было направлено письменное уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 11.0.2020, которое содержало просьбу о получении акта ввода в эксплуатацию жилого дома в связи с реконструкцией.

Как следует из ответу № 187 от 11.9.2020, нам отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, так как не было получено разрешение на реконструкцию жилого помещения, а устно было разъяснено о необходимости обращения в соответствующие органы для получения заключения о пригодности самовольной реконструкции жилого дома, признания пригодности к проживанию, после чего обратиться в суд с исковыми требованиями о самовольной реконструкции.

За период с 2004 года со стороны администрации сельского поселения, соседей собственников смежных земельных участков претензии, правопритязания, споры не возникали. Вопрос о сносе жилого дома или пристроя, как самовольно реконструированного жилого помещения не поднимался.

Реконструированный жилой дом расположен на территории администрации Писаревского сельского поселения Муниципального образования «Тулунский район».

Просит сохранить жилой дом, признать законной реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: ****, **** ****.

Признать право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, **** ****, площадью 99,9кв.м. за Куценко Ольгой Владимировной, Куценко Кристиной Дмитриевной и Куценко Егором Дмитриевичем по 1/3 доли.

    Истец Куценко О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куценко Кристины Дмитриевны и Куценко Егора Дмитриевича, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в иске (л.д.174).

    Третье лицо Куценко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает (л.д.177).

Представитель администрации Писаревского сельского поселения – глава Писаревского сельского поселения С.А.Е., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит удовлетворить иск (л.д.167)

Представитель муниципального образования «Тулунский район» А.С.Г., действующий на основании доверенности б/н от 03.03.2021, сроком действия 3 года в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований (л.д.164-165)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Части 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2019 жилой дом, расположенный по адресу: **** ****, площадью 54,1 кв.м., кадастровый *** принадлежит Куценко Ольге Владимировне доля в праве ?, и Куценко Кристине Дмитриевне доля в праве 2/6, Куценко Егору Дмитриевичу доля в праве 1/6 (л.д.12-14, 118-122), что также подтверждается договором дарения доли жилого дома (л.д.15), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.16), договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности (л.д.17-19).

Как следует из технического паспорта,составленного 21.09.1999на жилой дом, расположенный по адресу: ****, ****, ****, общей площадью 54,1кв.м., собственникомявлялся Л.В.В. (л.д.20-21).

Согласно техническому паспорту, составленному 08.09.2020 на жилой дом, расположенный по адресу: **** ****, общей площадью 99,9кв.м. в том числе жилая 46,3кв.м. (л.д.22-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ****, категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, площадь земельного участка 2 185,22кв.м. правообладателями указаны Куценко Ольга Владимировна, Куценко Егор Дмитриевич и Куценко Кристина Дмитриевна (л.д.31-34), что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 9-20п от 08.06.2020 (л.д.35-37, 123-143).

Согласно копии домовой книги на жилой дом по адресу: **** **** по данному адресу зарегистрированы Куценко Ольга Владимировна, Куценко Кристина Дмитриевна, Куценко Егор Дмитриевич, Куценко Дмитрий Алексеевич (л.д.42-43), что также подтверждается копиями паспортов (л.д.38,39), свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д.44,45).

Из искового заявления следует, что жилой дом был реконструирован, однако оформить право собственности на указанную недвижимость она не смогла, при этом обращалась к ответчикам.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 11.09.2020, согласно которому Куценко О.В. пыталась уведомить администрацию Тулунского муниципального района о завершении строительства(л.д.93-94).

Как следует из ответа администрации Тулунского муниципального района № 01-24/4562 от 11.09.2020 администрация Тулунского муниципального района возвращает Вам уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на основании п.п.1 п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На момент обращения в прилагаемых документах к уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома отсутствует разрешение на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: ****, **** ****, с кадастровым номером ***, также, не представлен технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Отсутствие вышеперечисленных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.95).

Как следует из обследования и оценки технического состояния одноэтажного здания: самовольной реконструкции жилого дома для определения признания жилым и пригодности проживания по адресу: ****, **** ****, проведенного ООО «СПСК», утвержденного 18.03.2021, следует, что одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу:****, **** ****. На момент обследования состояние строительных конструкций (укрепление стен) и фундаментов находится в исправном состоянии. Отсутствует опасность внезапного разрушения.

На момент обследования состояние инженерных коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и электроосвещение) жилого дома: находится в работоспособном состоянии и оценивается как пригодное к проживанию.

Конструктивные элементы одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: **** **** находятся в исправном состоянии. Опасность внезапного разрушения отсутствует. Дом пригоден для проживания (л.д.46-92).

Оснований не доверять указанному обследованию у суда не имеется, поскольку не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения. Неясности или неполноты заключения не содержит, заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, что также подтверждается заключением специалиста от 15.06.202отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и ****м, согласно которому, здание жилого дома, одноэтажное, деревянного исполнения (бревенчатый) с модульным пристроем (газобетон), общей площадью 99,9 кв.м., кровля металлическая по деревянной обрешётке, отопление водяное, электричество центральное, вентиляция естественная, V степени огнестойкости.

В ходе осмотра установлено: нарушений не выявлено (л.д.145).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд, изучив представленные по делу доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, ****, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект недвижимости находится на земельном участке принадлежащем истцам, спора о праве на самовольную реконструкцию с иными лицами, не имеется.

Признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости истцу необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

    В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Куценко Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Куценко Кристины Дмитриевны, Куценко Егора Дмитриевича к муниципальному образованию «Тулунский район», администрации Писаревского сельского поселения о сохранении жилого дома, признании законной реконструкции жилого дома, признание права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ****, **** ****, в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,9 кв. м, расположенный по адресу: ****, **** ****, за Куценко Ольгой Владимировной, родившейся ...... в ****, Куценко Кристиной Дмитриевной, родившейся ...... в ****, Куценко Егором Дмитриевичем, родившимся ...... в ****, по 1/3 доли каждому.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Куценко Ольги Владимировны, Куценко Кристины Дмитриевны, Куценко Егора Дмитриевича, на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                               Е.В. Томилко