Решение по делу № 33-9745/2022 от 29.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9745/2022	Судья: Христосова А.И.
УИД: 78RS0009-01-2019-007409-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	Львовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года частную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1217 на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Чернова В.А., Головачева Е.Г. обратились в суд с иском к ЖСК № 1217, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать решения ЖСК № 1217, оформленные протоколом № 18 очередного общего собрания членов ЖСК № 1217 – собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.04.2019 года недействительными в силу ничтожности; признать решения ЖСК № 1217, оформленные протоколом № 18 очередного общего собрания членов ЖСК № 1217 – собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.04.2019 года недействительными в силу ничтожности: п. 9 – «Утверждение новой редакции Устава ЖСК № 1217», п. 5 – План работ на 2019-2020 год, п. 24 – в п. 5 План работ на 2019-2020 года «устройство пешеходной дорожки от 7 парадной для прохода вдоль здания», п. 7 – «Рассмотрение и утверждение сметы доходов и расходов ЖСК № 1217 на 2019 год, первый квартал 2020 год», принятые решением общего собрания, как несоответствующие гражданскому и жилищному законодательству.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года исковые требования Черновой В.А., Головачевой Е.Г. были удовлетворены.

Решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива № 1217, оформленные протоколом № 18 от 26 апреля 2019 года, признаны недействительными в силу ничтожности.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года удовлетворено в части заявление Головачевой Е.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1106/20 по иску Черновой В.А., Головачевой Е.Г. к ЖСК № 1217 о признании общего собрания недействительным (том 3 л.д. 157-158).

Не согласившись с постановленным определением, Головачева Е.Г. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда с заявлением о восстановлении срока на её подачу. В обоснование заявления ссылалась на то обстоятельство, что копия определения получена ей 27 июля 2021 года (том 3 л.д. 183-186).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года Головачевой Е.Г., был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 17 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, ЖСК № 1217 представил частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу и отказав Головачевой Е.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 17 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

В силу положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Удовлетворяя ходатайство Головачевой Е.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, оспариваемое определение вынесено 17 июня 2021 года, копия определения получена Головачевой Е.Г. 27 июля 2021 года (том 3, л.д. 186), частная жалоба направлена в суд 16 августа 2021 года (том 3, л.д. 187), то есть в пределах 15 рабочих дней с даты получения копии оспариваемого определения.

Принимая во внимание, что причины пропуска срока для обжалования определения судьи уважительные, судом первой инстанции принято решение о восстановлении указанного срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство Головачевой Е.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на решение суда.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда, и не свидетельствует о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска Головачевой Е.Г. срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1217 – без удовлетворения.

Судья: