Решение от 15.06.2022 по делу № 1-53/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № 1- 53\2022

25RS 0014 01 2022 000126 02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                                15 июня 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при помощнике Чернышенко А.А. с участием: государственных обвинителей в лице: помощника прокурора Буркановой А.С., старшего помощника прокурора Вилюмс М.А.;

подсудимой Калининой Ольги Леонидовны, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078 и ордер № 1\36 от 11.03.2022 года;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Калининой Ольги Леонидовны родившейся <данные изъяты>

Мера пресечения в виде, заключение под стражу избрана 30.12.2021 года задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 29.12.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Калинина О.Л. на территории Анучинского муниципального округа совершила умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, 29 декабря 2021 года в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему один удар указанным ножом в область живота, чем причинила ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, передней стенки тела желудка, что подтверждается результатами объективного обследования: (В области 8 м/р по парастернальной линии слева линейная рана до 2 см с краями раны на 6 и 11 часов с обильным кровотечением. При ревизии раневой канал идет сверху вниз, спереди назад. Проникает в брюшную полость...); по поводу чего потерпевшему в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ - операция №: «Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости»), в ходе которого был доказан проникающий характер повреждения; в брюшной полости была выявлена жидкая кровь и в сгустках до 500 мл; выявлено не проникающее ранение передней стенки тела желудка до 0.9 см; рана со стороны брюшины линейной формы до 2.0 см в длину.

Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость была причинена ударным воздействием (вколом) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, например, клинком ножа, ширина клинка которого на уровне кожи при погружении не более 2,0 см (без учета сократительной способности кожи, которую учесть невозможно); при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; судить более конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия (длина клинка) по данным медицинских документов не представляется возможным; повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Калинина О.Л. вину признала, указав, обвинение слышала, обвинение понятно, вину признает полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Калининой О.Л. оглашены в судебном заседании. Из показаний обвиняемой от 23.02.2022 года, том 1 л. д. 88-92 следует, вину в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью. 29.12.2021 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении кухни <адрес> <адрес>, нанесла сожителю Потерпевший №1 один удар ножом, который держала в правой руке, в область туловища. После удара сразу вынула нож. Ударила ножом Потерпевший №1, так как тот нанес ей перед этим удар ладонью в область лица. После произошедшего, вызвала полицию. Сотруднику полиции рассказала о произошедшем и попросила вызвать Потерпевший №1 скорую помощь. 29.12.2022 года с Потерпевший №1 употребляли водку с 09 часов 00 минут. На момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшим сотрудникам полиции, созналась в содеянном, и выдала нож и одежду, в которой Потерпевший №1 находился в момент удара, а также футболку, которой вытирала кровь с туловища Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. Убивать Потерпевший №1 не хотела. Хотела причинить ему физическую боль.

Из показаний обвиняемой от 30.12.2021 года, том 1 л. д. 66-69 следует, 29.12.2021 года, около 11 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 нанес ей один удар ладонью в область лица. В это время она резала для жарки лук, развернулась и нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, который находился у нее в правой руке. После этого, вынула нож и кинула его на кухонный стол. Увидев кровь из раны, которую причинила Потерпевший №1, очень испугалась, хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 говорил, что не нужно вызывать скорую медицинскую помощь. Позвонила своему сыну Свидетель №1, и попросила прийти. Сообщила, что порезала ножом Потерпевший №1. Позвонила в скорую медицинскую помощь и попросила приехать. В момент нанесения удара ножом, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого с Потерпевший №1 распивала спиртное. После приезда сотрудников полиции, созналась в содеянном. Указала на кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, которым причинила Потерпевший №1 ножевое ранение.

Оглашённые показания подсудимая подтвердила, дополнив, что показания соответствуют, ударили его, поскольку перед этим были случаи, когда он избивал её и в тот день он ударил ей пощечину, подошел сзади, было ощутимо, и это не была шутка. После того как ударила его ножом, сняла с него тельняшку, он лег на диван, сняла футболку и прижала ее к ране, рану ничем не обрабатывала, стала вызывать скорую и полицию. Употребление алкоголя не повлияло на совершение ею преступления, если бы была трезвая, то же самое бы получилось. Были случаи нанесения ей телесных повреждений Потерпевший №1, он избивал ее, данный удар нанесла умышленно, осознавая, что делала.

Оценивая исследованный протокол явки с повинной от 29 декабря 2021 года, согласно которому, Калинина О.Л. сообщила сотрудникам полиции о том, что 29.12.2021 г. около 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес> <адрес>, входе ссоры, нанесла один удар лезвием ножа в область груди своему сожителю Потерпевший №1.

По исследованному протоколу в судебном заседании Калинина О.Л. подтвердила добровольное написание ею явки с повинной. Однако по принципу допустимости протокол не принимается как доказательство вины, но явку с повинной, суд считает возможным признать смягчающим вину обстоятельством.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их допустимыми, поскольку они в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Полное признание вины в предъявленном ей обвинении, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что 29.12.2021 года находился дома по <адрес> <адрес> совместно с Калининой О.Л. пили водку. Конфликтов между ними вроде не возникало, но обстоятельств причинения ему телесных повреждений не помнит.

В связи с указанием потерпевшим на то, что обстоятельств причинения телесных повреждений не помнит, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные потерпевшим в период следствия.

Из показаний от 31.12.2021 года том 1 л. д. 96-99 следует, проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, совместно со своей сожительницей Калининой О.Л. около 4 лет. Периодически ссорятся, бывают конфликтные ситуации, но продолжают проживать вместе. 29.12.2021 утром, точного времени не помнит, находился дома, совместно с Калининой О.Л., с которой распивали спиртное, больше в квартире никого не было. В ходе распития спиртного, между ними возник словесный конфликт, из-за чего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находились в кухне квартиры, Калинина готовила на тот момент еду. Был ли у нее в руках нож, точно сказать не может. Возможно, в ходе словесного конфликта, мог ее ударить. Не исключает, что дал ей пощечину. Почувствовал боль в области живота. В какой момент Калинина О.Л. схватила нож, и нанесла удар в область живота, не знает. Не пытался у нее забрать нож. Где находился нож до того, как Калинина им нанесла удар, не знает. Конфликт происходил в кухне квартиры. После нанесения удара, потерял сознание. Как Калинина звонила в полицию и вызывала скорую медицинскую помощь, не помнит. В момент нанесения удара, был одет в тельняшку. Оказавшись в больнице, увидел, что у него не одно ножевое ранение, а около двух-трех.

Из показаний от 22.02.2022 года, том 1 л.д.104-106 следует, 29.12.2021 года в тот момент, когда Калинина О.Л. нанесла ему удар ножом, находился в тельняшке. Калинина О.Л. нанесла один удар ножом в переднюю часть туловища. Шрам, оставшийся после заживления раны, у него расположен с передней левой стороны туловища, под сердцем. Простил Калинину О.Л. и какой-либо обиды на нее не держит. Гражданский иск заявлять отказывается.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. Подтвердил факт, что претензий не имеет, гражданский иск не желает заявлять.

Показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 29.12.2021 г. была на смене. Поступил вызов от сотрудников полиции, что произошло ножевое ранение в <адрес> улицу не помнит. Выехала на вызов. По прибытию там были сотрудники полиции, пострадавший, девушка, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Стала оказывать помощь мужчине. Мужчина был практически без сознания. Давления практически не было. Подключила капельницу. Транспортировали его в больницу г. Арсеньев. Пострадавший находился в спальне, сидел на ведре. Он был бледный, в тяжелом состоянии. Уложила его на кровать. Заклеила ножевое ранение на животе. Провела манипуляции, чтобы поднять объем циркулирующей крови, так как он был без сознания. Заметила одно ножевое ранение. Состояние пострадавшего было крайне тяжелое.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО8 и представителя опеки и попечительства ФИО9, следует, что с мамой не проживает по причине лишения родительских прав на время. Продолжает с ней общаться, видеться. 29.12.2021 г. ему позвонила мама в слезах и сказала, что Потерпевший №1 ее ударил. Пошел разбираться с Потерпевший №1. Когда подходил к верху <адрес> позвонила мама, и сказала, что его «пырнула». Увидел, как приезжала полицейская машина. Зашел в дом. Потерпевший №1 в шоковом состоянии сидел на кровати. В районе грудной области у него был удар ножом. Мама рассказала, что Потерпевший №1 ее ударил. Она готовила суп, и в руке держала нож, «пырнула» ножом. Потерпевший №1 иногда избивал маму. Со старшим братом приходил, разбирался. Мама частенько употребляла спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что Калинина О.Л. и Потерпевший №1 приходятся ему соседями, больше он ничего не помнит.

В связи с указанием свидетеля на то, что обстоятельств не помнит, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные им в период следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от 21.02.2022 года, том 1 л.д.125-128 следует, проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По соседству с ним, через стенку, в <адрес> проживает Потерпевший №1, который до событий 29.12.2021 года по данному адресу проживал совместно с Калининой О.Л.. За время совместного проживания Потерпевший №1 и Калинина О.Л. вели антиобщественный образ жизни. К ним в гости регулярно приходили граждане маргинальной внешности. У себя дома Потерпевший №1 и Калинина О.Л. постоянно распивали алкоголь, и устраивали скандалы. Во время распития алкоголя, Потерпевший №1 и Калинина О.Л. часто ссорились. Слышал их за стенкой своего дома. Калинина О.Л. является очень агрессивной и неуравновешенной личностью. Во время распития алкоголя, она не может отдавать отчет своим действиям и словам, свидетелем чего неоднократно являлся. Знает, что Калинина О.Л. неоднократно наносила телесные повреждения Потерпевший №1. Когда между ними возникают конфликты, слышит все происходящее между ними через стенку. 29.12.2021 года, находился у себя дома, Потерпевший №1 и Калинина О.Л. также находились у себя дома. Около 11 часов 30 минут 29.12.2021 года, слышал громкий голос Калининой О.Л., она ругалась с Потерпевший №1, посторонних голосов через стенку не слышал. Звуков борьбы не слышал. В течение дня увидел, как к дому Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции. Скорую помощь возле дома Потерпевший №1 в тот день не видел.

Показания свидетель подтвердил.

Вина подсудимой подтверждается, так же совокупностью представленных и исследованных сторонами письменных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия. С места происшествия изъяты нож, футболка, тельняшка. Фототаблицей к протоколу, на которой изображено общий вид дома по указанному адресу, вид двери при входе на веранду, вид двери при входе в дом, вид кухни, вид комнаты расположенной от кухни вид комнаты справа от кухни, вид комнаты и вид кухонного стала на котором лежит нож и футболка с пятнами бурого цвета, и вид ножа.

Заключением медицинской судебной экспертизы № согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в хирургическое отделение 29.12.2021 года была выявлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, передней стенки тела желудка, что подтверждается результатами объективного обследования: (... В области 8 м/р по парастернальной линии слева линейная рана до 2 см с краями раны на 6 и 11 часов с обильным кровотечением. При ревизии раневой канал идет сверху вниз, спереди назад. Проникает в брюшную полость...); по поводу чего потерпевшему в экстренном порядке было произведено оперативное вмешательство (ДД.ММ.ГГГГ - операция №: «Лапаротомия, ревизия органов брюшной полости»), в ходе которого был доказан проникающий характер повреждения; в брюшной полости была выявлена жидкая кровь и в сгустках до 500 мл; выявлено не проникающее ранение передней стенки тела желудка до 0.9 см; рана со стороны брюшины линейной формы до 2.0 см в длину.

Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость была причинена ударным воздействием (вколом) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, например, клинком ножа, ширина клинка которого на уровне кожи при погружении не более 2,0 см (без учета сократительной способности кожи, которую учесть невозможно); при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием; судить более конкретно о других конструкционных особенностях травмирующего орудия (длина клинка) по данным медицинских документов не представляется возможным; повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Давность причинения вышеуказанных повреждений, может соответствовать сроку и обстоятельствам, изложенным в текстовой части постановления медицинской экспертизы.

Заключением эксперта № 10 от 18 января 2022 года, согласно которого нож, изъятый 29.12.2021 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес>, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом.

Заключением эксперта № 27 от 26 января 2022 года, согласно которого на тельняшке, представленной на исследование, имеется одно сквозное механическое повреждение. Данное повреждение является колото-резаным, и образовано в результате удара ножом с одним лезвием. Данное повреждение на тельняшке могло быть образовано ножом, представленным на исследование, при глубине проникновения клинка от 60 до 80 мм.

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены изъятые нож, футболка, тельняшка, с фототаблицей к протоколу на которой изображены общий вид бумажного конверта с бумажными бирками, общий вид ножа, общий вид футболки спереди и сзади с пятнами бурого цвета, общий вид тельняшки спереди, пореза ткани спереди и пятнами вещества бурого цвета и вид тельняшки сзади, которые постановлением от 18 февраля 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 22 февраля 2022 года, согласно которому в кабинете отделения приемного покоя Центральной Районной больницы с. Анучино, по адресу: Приморский край Анучинский муниципальный округа с. Анучино, ул. Лазо, д. 18 были изъяты журнал учета травм криминального характера и журнал учета записи вызовов СМП КГБУЗ «Анучинской центральной районной больницы».

Протоколом осмотра документов от 22 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены журнал учета травм криминального характера и журнал учета записи вызовов СМП КГБУЗ «Анучинской центральной районной больницы», с фототаблицей, на которой изображены общий вид журнала, общий вид журнала прошитой задней стороны, имеющий оттиск печати, общий вид бирки и вид записи № № на которой указана дата, ФИО, год рождения, адрес, вид травмы, вид журнала учета записи вызовов СМП, общий вид записей в журнале, которые постановлением от 22 февраля 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Калининой О.Л., от 22.02.2022 года, согласно которому Калинина О.Л., находясь в помещении кухни <адрес> <адрес>, указала на место, расположенное рядом с кухонным столом, где 29.12.2021 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, находящимся в ее правой руке, что также нашло отражение в фототаблице к протоколу.

В судебном заседании подсудимая суду пояснила, что добровольно указывала сотрудникам место, стол, нож и как был нанесен удар, давления на нее не оказывалось.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, и другими доказательствами, не содержащих существенных противоречий. Каждый из них дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

Оснований полагать, что, свидетели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела и дали ложные показания, стремясь оговорить подсудимую, не усматривается. Показания, допрошенных лиц, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом не установлено оснований для оговора Калининой Л.Л. потерпевшим Потерпевший №1., свидетелями, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевший указывал о наличии совместного проживания с подсудимой, просил о снисхождении к ней, что также свидетельствует в пользу достоверности её показаний.

    Давая оценку заключениям экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательством, не доверять которым у суда оснований не имеется. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованием ст. ст. 195, 199 УПК РФ, надлежащими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты полностью ответили на все поставленные перед ним вопросы, оснований не доверять заключениям у суда не имеется, сомнений в объективности, полноте данных заключений у суда так же не имеется.

    Протокол проверки показаний на месте соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст. ст. 83, 194 УПК РФ. О соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте. Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, и использует как доказательство вины.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 о причинении повреждений последовательны по существенным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. А так же медицинским заключением эксперта, из которых следует, что колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, мягких тканей, париетальной брюшины, передней стенки тела желудка, была причинена ударным воздействием (вколом) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, например, клинком ножа, ширина клинка которого на уровне кожи при погружении не более 2,0 см (без учета сократительной способности кожи, которую учесть невозможно); при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием, повлекла за собой опасность для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

    Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, содержат значимую для дела информацию и согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

    В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств об исключении из перечня какого-либо доказательства, заявлено не было. Доказательств причастности к данному преступлению иных лиц, стороной защиты не представлено. Возможность собирания иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в настоящее время исчерпана.

    Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Калининой О.Л. в описанном преступлении доказана в полном объеме.

    Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой Калининой О.Л. к потерпевшему Потерпевший №1 в ходе скандала между ними и из-за нанесенной ей «ощутимой» пощёчины потерпевшим, подошедшим к ней со спины (сзади). Данный факт подтвержден в судебном заседании и не отрицается подсудимой, и потерпевшим о нанесении Калининой О.Л. пощечины.

По смыслу закона под предметами, используемыми и качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Действия Калининой О.Л. во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, а именно применяя держащий в руке нож хозяйственно-бытового значения, используя его в качестве оружия. Характер и локализация причиненного телесного повреждения, нанесла удар в область жизненно важных органов: а именно в тело человека, в область живота, что свидетельствует о том, что Калинина не могла не предвидеть неизбежности причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

    Из чего, суд приходит к выводу, что Калинина О.Л. осознавала общественно -опасный характер своих действий, предвидела их общественно-опасные последствия, могла не совершать, но желала этого и сознательно допускала наступление таких последствий, значит, действовала умышленно. Доводы Калининой О.Л. о неумышленном характере причинения ею телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, опровергается ее показаниями и совокупностью доказательств.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для иной правовой оценки действий Калининой О.Л., а также для признания деяния, совершенного ею в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, судом не установлено.

    Исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой Калининой О.Л. в совершении преступления, бесспорно, установлена и доказана.

    Оснований для переквалификации действий Калининой О.Л., а также для постановления оправдательного приговора не имеется.

    Квалификацию действий Калининой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – суд находит правильной.

    Решая вопрос поставленный стороной защиты о противоправности потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

    Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, может быть выражено как в насилии, издевательстве, оскорблении, психологическом давлении со стороны потерпевшего.

В судебном заседании установлено, и следует из показаний потерпевшего, что именно им первым была нанесена Калининой О.Л. пощечина, что спровоцировало ее на совершение преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего.

    При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из следующего, согласно сведениям, представленным в деле на учете у врача психиатра КГБУЗ «Анучинская районная больница» не состоит, её поведение в судебном заседании адекватно, позицию свою аргументирует, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем, сомнения во вменяемости Калининой О.Л. у суда не возникло, она подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

    В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Калининой О.Л. относится к категории тяжких преступлений.

    Как личность Калинина О.Л. <данные изъяты> Инспектором ПДН ОУУП ДН ОП № 11 характеризуется не удовлетворительно, УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский отрицательно. Начальником территориального отдела администрации Анучинского муниципального округа удовлетворительно, на учетах врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская Центральная районная больница» не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: п. «и» явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено в судебном заседании и материалами дела; п. «з» противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; п. «к» оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове полиции и скорой помощи; п. «г» наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку решения о лишении родительских прав не представлено. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Указание в обвинительном заключении на обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает, поскольку, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании установлено, состояние алкогольного опьянения не повлияло на преступное поведение подсудимой.

    Оснований применения положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеет нижнего предела.

    Для изменения категории совершенного преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности Калининой О.Л., обстоятельств ею содеянного, степени и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

    Как следует из основополагающих принципов российского уголовного законодательства, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Калининой О.Л. не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ею совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

    В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит исполнять в исправительной колонии общего режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

    В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Калининой О.Л. меру пресечения заключение под стражу, следует сохранить. При этом, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей с 29.12.2021 года, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

    Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не были заявлены, что не лишает потерпевшего права, обратится самостоятельно в гражданском порядке.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимой, в связи с имущественной несостоятельностью Калининой О.Л., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. ст. 81, 82УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №11 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.