Решение от 04.12.2019 по делу № 55-68/2019 от 13.11.2019

№ 3/55К-68/2019

Судья Семёшин В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г.                                             г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

судей Беседина А.В., Никулиной Н.С.,

при секретаре Духаниной Ж.Г.,

с участием:

прокурора пятого (апелляционного) отдела апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г.,

лица, в отношении которого принято судебное решение – ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

адвоката Богатырева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката Богатырева В.А. на постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 августа 2019 г. о выдаче для уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С., выступление ФИО1 и адвоката Богатырева В.А. в его защиту, просивших постановление суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить; мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ компетентные органы Республики Узбекистан обратились в генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче находящегося на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 для привлечения его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 167 и ч. 3 ст. 184 УК Республики Узбекистан.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о выдаче ФИО1 в Республику Узбекистан для уголовного преследования.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на фальсификацию уголовного дела, возбужденного в отношении него в связи с преследованием за политические и националистические убеждения. От правоохранительных органов Республики Узбекистан он не получал повесток по адресу своей регистрации и на момент выезда из Республики Узбекистан обвинений ему предъявлено не было. В Российской Федерации находился на законных основаниях, работал по патенту, противоправных деяний не совершал. При задержании и опросе ему не был предоставлен адвокат. Отмечает, что Тверским районным судом г. Москвы на момент подачи апелляционной жалобы не приняты решения по жалобам на решения об отказе в удовлетворении заявлений о признании его беженцем на территории РФ, о предоставлении временного и политического убежища в РФ. У него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, один из которых родился и постоянно проживает на территории РФ. Считает, что в случае его экстрадиции дети останутся без средств к существованию, так как его супруга не работает и он является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда и постановление заместителя Генерального прокурора РФ отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Богатырев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 находился в РФ на законных основаниях, так как имел регистрацию и патент на работу. Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что ФИО1 уклоняется от правоохранительных органов запрашивающего государства, поскольку на момент выезда из Республики Узбекистан ему не было известно о возбужденном уголовном деле. Несогласен с утверждение суда о непринятия ФИО1 мер по перемещению из Республики Узбекистан своего имущества и близких. Обращает внимание, что ФИО1 постоянно поступают угрозы, которые последний воспринимает реально. Суд не учел, что на момент выезда из Республики Узбекистан никаких обвинений не предъявлялось, каких-либо задолженностей перед бюджетом и внебюджетными фондами у ФИО1 не имелось. Утверждает, что возбуждение уголовного дела является следствием преследования ФИО1 по политическим и религиозным убеждениям, о чем неоднократно говорил ФИО1 и это не было внесено в опросный лист. Суд не учел, обязанности ФИО1 выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, поэтому экстрадиция оставит ребенка без содержания. Просит постановление суда и постановление заместителя Генерального прокурора РФ отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан проведена судом полно и всесторонне.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. ФИО1 была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается соответствующими документами.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 августа 2019 года, основанном на материалах, поступивших из правоохранительных органов Республики Узбекистан, органами следствия этой республики ФИО1 обвиняется в хищении путем присвоения вверенного ему имущества в особо крупном размере, а так же в неуплате установленного государством акцизного налога с организаций в особо крупном размере.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует ч.4 ст.160 и ч.1 ст.199 УК РФ.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по двум перечисленным выше преступлениям не истекли, данное обстоятельство судом первой инстанции исследовалось и получило в постановлении надлежащую оценку.

Суд первой инстанции удостоверился, что властями Республики Узбекистан представлены Российской Федерации предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК и ст. 66 Конвенции 1993 года гарантии.

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 будут нарушены положения Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. не имеется.

Обжалование ФИО1 решений об отказе в удовлетворении заявления о признании беженцем в РФ и предоставлении временного убежища на территории РФ, не ставит под сомнение законность решения суда первой инстанции, поскольку вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения.

До принятия решения об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче, ФИО1 обжаловал решения ГУ МВД России по Московской области об отказе в признании его беженцем и отказе о предоставлении временного убежища на территории РФ, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и 26 июня 2019г. признаны законными и обоснованными.

Проживание на территории Российской Федерации гражданской жены и малолетним ребенком не препятствует выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан. Об этих обстоятельствах суду первой инстанции было известно. С учетом сведений о семейном положении ФИО1 суд правильно указал на отсутствие у него препятствий для исполнения решения суда о взыскании алиментов в случае его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Ссылка ФИО1 и адвоката Богатырева В.А. на заболевания, не позволяющего положительно решить вопрос об экстрадиции, является несостоятельной.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Решение об экстрадиции ФИО1 принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно – процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенных деяний и виновности ФИО1 Вместе с тем, суд проверил соответствие решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оценив находящиеся в материалах сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче ФИО1 принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 августа 2019 года Московским областным судом обоснованно оставлена без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления Московского областного суда от 26 июня 2019 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: