Решение по делу № 21-1097/2024 от 18.10.2024

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

Судья Алсагаева Е.К.,

дело №21-1097/2024,пост. 18.10.2024 г.

УИД: 04RS0008-01-2024-001635-36

г. Улан-Удэ                                 28 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества,безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Фурсовой Т.Г. на решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия от 20 августа 2024 АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2024 года постановление должностного лица отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением районного суда, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Фурсова Т.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда в силу его незаконности. В частности, указано, что требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушения в отношении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» соблюдены, в нем указаны место, время - совершения административного правонарушения, оно является мотивированным. Согласно результатам лабораторных исследований, подтвержден факт загрязнения земель побочными отходами животноводства, требования по отбору проб соблюдены. В силу указанного, полагают выводы районного суда о незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении, ошибочны. Кроме того, районным судом нарушены требования правил подсудности. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Местом рассмотрения дела является -г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 4б, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

На данную жалобу защитником АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» Бессоновым В.А. поданы письменные возражения, в которых указывается на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, в силу чего, решение районного суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Верховного суда Республики Бурятия представитель Россельхознадзора по доверенности Баженова Н.В. доводы жалобы поддержала.

      Защитник АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» по доверенности Бессонов В.А. возражал против доводов жалобы.

Прокурор Денисова Н.В. согласилась с доводами жалобы, указывала на незаконность принятого районным судом решения и отсутствие существенных нарушений процессуальных норм.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При этом в силу пункта 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из положений ст. 39 названного закона следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (пункт 2).

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 31.10.2022 №1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства» использование побочных продуктов животноводства не должно приводить к истощению, деградации, порче, уничтожению земель и почв и к иному негативному воздействию на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2023 в ходе совместной с прокуратурой Заиграевского района внеплановой выездной проверки в связи с размещенными в средствах массовой информации публикациями о розливе побочных отходов животноводства на АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» установлено, чтона земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., произошел розлив побочных продуктов животноводства, имеются места скопления продуктов животноводства жидкой фракции по всей площади участка. Координаты мест скопления побочных продуктов животноводства на участке ... Согласно результатам лабораторных исследований на бактериологию в образцах почвы обнаружено содержание обобщенных колиформных бактерий (ОКБ)-100, данный результат является опасным, что привело к загрязнению (порче) почвы, чем нарушило положения ст. 12, п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.0 1.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 22 Постановления Правительства РФ от 31.10.2022 №1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом АО «СвинокомплексВосточно-Сибирский» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Районный суд, при рассмотрении дела пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требованийи отсутствия факта установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем, с такими доводами согласиться оснований не имеется, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, дата,время и место совершения административного правонарушения, событие в нем указаны. Дата совершения -16 октября 2023г.-дата осмотра земельного участка государственным инспектором Управления. Место совершения правонарушения: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>. Кроме того, отражено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>, АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» при проведении работ по внесению в почву жидких побочных продуктов животноводства, привело к нарушениям пп2 п2 ст.13,абз.8 ст.42 Земельного кодекса РФ,п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022г.№1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства»; на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...> АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» при проведении работ по внесению в почву жидких побочных продуктов животноводства, привело к нарушениям пп.2 п.2 ст.13, абзац 8 ст.42 Земельного кодекса РФ,п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022г. №1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства» (абз.2 стр.4 постановления о назначении административного наказания №276 от 20.08.2024г.).

Неверное указание даты постановления не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку данный факт является явной технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии оценки доводов привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника о нарушениях ГОСТ при отборе проб, не является безусловным основанием для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При вынесении решения по делу, районному суду надлежало установить все имеющиеся в материалах дела обстоятельства, имеющие значениедля правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ), оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела вих совокупности (ст.26.11 КоАП РФ) и вынести законное и обоснованное решение.

Основания для направления дела районным судом на новое рассмотрение должностному лицу отсутствовали.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и решение районного суда подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, административное правонарушение совершено 16 октября 2023 года, срок давности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, и возможность устранения допущенных судом ошибок путем возвращения на новое рассмотрение исключена, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и решения суда, прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества,безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия от 20 августа 2024 года, решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.