Решение по делу № 22К-3762/2021 от 14.12.2021

Судья: Томащак А.С.                                                        Дело № 22к-3762/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Анисина М.А.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И.,

обвиняемого Константинова Д.В., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Емельянова С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, которым

Константинову ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 05 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Новиковой Т.И. и обвиняемого Константинова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Анисина М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года обвиняемому Константинову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Емельянов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам. Вывод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не обоснован.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В отношении обвиняемого Константинову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, из содержания которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

        В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому Константинову Д.В. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Константинова Д.В. Порядок задержания и предъявления ему обвинения, предусмотренный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», принял во внимание степень тяжести инкриминируемого деяния, данные о личности Константинова Д.В., учел все значимые фактические обстоятельства дела.

Суд принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Константинов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, официально не трудоустроен. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Константинов Д.В.. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

        Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

        Данных о том, что по состоянию здоровья Константинов Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

            Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Емельянова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                          С.А. Язев