Решение по делу № 2-3788/2024 от 13.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2024 по иску ООО МКК «ДжонГолд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДжонГолд» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 06.10.2023 заключен договор займа № на сумму 200000,00 рублей сроком до 06.10.2024 с уплатой за пользование займом 90% годовых. С ноября 2023 года заемщиком проценты по договору не выплачиваются. По состоянию на 29.02.2024 задолженность по договору займа № составляет 256557,38 рублей, в том числе: основной долг 200000,00 рублей и проценты 56557,38 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами 06.10.2023 заключен договор залога №, по которому в залог передано транспортное средство Lexus GX 470, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов, кабина, прицеп № №, цвет черный, государственный регистрационный знак Р001СС38.

Кроме этого 09.10.2023 между ООО МКК «ДжонГолд» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 100000,00 рублей на срок по 09.10.2024 с уплатой 90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа на основании договора залога от 09.10.2023 в залог передан автомобиль Lexus GX 470, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов, кабина, прицеп № №, цвет черный, государственный регистрационный знак Р001СС38. Обязательство по договору займа исполняются ненадлежащим образом, проценты по договору в установленные сроки не выплачиваются. По состоянию на 29.02.2024 по договору займа № о 09.10.2023 имеется задолженность в сумме 127540,98 рублей, в том числе: основной долг 100000,00 рублей, проценты 27540,98 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7040,98 рублей.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в общем размере 384098,36 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прокофьев И.А. участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.10.2023 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 90% в год (п.4 договора).

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 200000,00 рублей передана заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена 06.10.2024 (п.2 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С ноября 2023 года заемщиком проценты по договору не выплачиваются.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.02.2024 задолженность по договору займа № от 06.10.2023 составляет 256557,38 рублей, в том числе: основной долг 200000,00 рублей и проценты 56557,38 рублей.

Также судом установлено, что между сторонами 09.10.2023 заключен договор займа № на сумму 100000,00 рублей на срок по 09.10.2024 с уплатой 90% годовых.

Обязательства по данному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.02.2024 по договору займа № от 09.10.2023 имеется задолженность в сумме 127540,98 рублей, в том числе: основной долг 100000,00 рублей, проценты 27540,98 рублей.

Проверяя расчеты истца, суд соглашается с ними, полагая, что они являются арифметически правильными и соответствует условиям договоров.

Ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договоры займа не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам займа вместе с начисленными процентами подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 06.10.2023 и 09.10.2023 между истцом и ответчиком заключены договоры залога от этих же дат и под номерами, идентичными номерам договоров займа, предметом которых является транспортное средство Lexus GX 470, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов, кабина, прицеп № №, цвет черный, государственный регистрационный знак Р001СС38, залоговой стоимостью 2143333,33 рублей.

Установлено, что ФИО5 (ранее ФИО6) не исполняет обязательства по договорам займа, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По общему правилу, указанному в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец вправе реализовать свои права в отношении залогового имущества в установленном законом порядке, требования об обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению и способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором на оказание юридических услуг от 12.02.2024, в соответствии с которым, стоимость услуг исполнителя составляет 30000,00 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается распиской исполнителя от 12.02.2024.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

Доказательств неразумности и завышенности указанных расходов ответчик не представил.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7040,98 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» сумму долга по состоянию на 29.02.2024 по договору займа № от 06.10.2023 в сумме 256557,38 рублей, в том числе: основной долг 200000,00 рублей и проценты 56557,38 рублей; по договору займа № от 09.10.2023 в сумме 127540,98 рублей, в том числе: основной долг 100000,00 рублей, проценты 27540,98 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Lexus GX 470, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов, кабина, прицеп № №, цвет черный, государственный регистрационный знак № заложенное по договору залога № 06.10.2023 и договору залога № от 09.10.2023, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО2 перед ООО МКК «ДжонГолд» по договорам займа № от 06.10.2023 и № от 09.10.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7040,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 18.10.2024.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2024 по иску ООО МКК «ДжонГолд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» сумму долга по состоянию на 29.02.2024 по договору займа № от 06.10.2023 в сумме 256557,38 рублей, в том числе: основной долг 200000,00 рублей и проценты 56557,38 рублей; по договору займа № от 09.10.2023 в сумме 127540,98 рублей, в том числе: основной долг 100000,00 рублей, проценты 27540,98 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Lexus GX 470, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов, кабина, прицеп № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, заложенное по договору залога № 06.10.2023 и договору залога № от 09.10.2023, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО2 перед ООО МКК «ДжонГолд» по договорам займа № от 06.10.2023 и № от 09.10.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ДжонГолд» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7040,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Косточкина