Решение от 11.10.2024 по делу № 2-1-361/2024 от 25.04.2024

дело № 2-1-361/2024

12RS0016-01-2024-000511-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 октября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой И.О.,

с участием истца Бабушкина А.Н.,

ответчика Павлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина А.Н, к Павлову В.М. о взыскании денежных средств по расписке, по встречному исковому заявлению Павлова В.М. к Бабушкину А.Н. о признании сделки недействительной

установил:

Бабушкин А.С. (далее истец), обратилась в суд с иском к Павлову В.М. (далее ответчик), с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Мирах» по адресу: <адрес>, Павлов В.М. получил денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие Бабушкину А.С., о чём составил расписку.

Денежные средства были предоставлены за вывозку ответчиком древесины, однако обязательство по вывозу древесины и дальнейшей передаче Бабушкину А.С. ответчиком исполнено не было, денежные средства Павлов В.М. не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150000 рублей, проценты в размере 42788 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055 рублей 76 копеек.

Ответчиком Павловым В.М. принесены возражения, в которых он выражает несогласие с изложенными в исковом заявлении доводами.

Ответчик указывает, что денежные средства получены им от Бабушкина А.С. не как от физического лица, а как от должностного лица- руководителя ООО «Мирах», соответственно Бабушкин А.С. не может являться истцом по настоящему делу, поскольку права и законные интересы непосредственно Бабушкина А.С. не нарушены.

Кроме того, из содержания расписки следует, что Павлов В.М. получил денежные средства за вывозку леса, то есть оказанные последним услуги. Бабушкин А.С. ошибочно трактует расписку как документ, согласно которому Павлов В.М. взял на себя обязательства оказать услуги. Из буквального толкования расписки следует, что Бабушкин А.С. оплатил Павлову В.М. денежные средства за оказанные последним услуги. В тексте расписки не имеется сведений, что переданные Павлову В.М. денежные средства являются авансовым платежом и услуги по вывозке леса должны быть оказаны в будущем.

Из указанной расписки нельзя установить, что у Павлова В.М. возникли обязательства по вывозу леса. Доводы истца о том, что Павлов В.М. обязался передать древесину в количестве 150 куб. являются голословными и ничем не подтвержденными.

Ответчик полагает, что истцом не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что полученные им денежные средства являются авансом за услуги, которые ответчик должен оказать.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Впоследствии Павлов В.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать обязательство Павлова В.М. перед Бабушкиным А.С. от 03 июня 2021 года о вывозке леса за оплату в размере 150000 рублей недействительной сделкой. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Полагает, что Бабушкин А.С. ссылается на неисполнение им сделки, нарушающей требования закона.

Истец Бабушкин А.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик Павлов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления Бабушкина А.С., просил в удовлетворении искового заявления отказать, удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2021 года Бабушкин А.С. передал Павлову В.М. денежные средства в размере 150 000 рублей за вывозку леса, о чём составлена расписка.

Установлено, что Павлов В.М. обязанности по вывозке леса не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства фактически им получены не были, суд находит их несостоятельными.

Доказательств неполучения денежных средств ответчик не представил. Допустимых доказательств безденежности договора либо заключения договора под влиянием угрозы либо давления ответчиком не представлено.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

Факт подписания расписки ответчик не оспаривает.

Таким образом, установлено, что денежные средства ответчиком получены, обязательства по расписке не исполнены.

Принимая во внимание получение ответчиком денежных средств по расписке и отсутствие доказательств исполнения обязательства или возвращения долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Бабушкина А.С. о взыскании процентов суд полагает их подлежащим удовлетворению, расчёт истца проверен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 42788 рублей, 23 копейки.

Рассматривая доводы встречного искового заявления о признании сделки недействительной суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что Павловым В.М. получены денежные средства от Бабушкина А.С., что подтверждается распиской, обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, с Павлова В.М. в пользу Бабушкина А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5055, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42788 ░░░░░░, 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5055, 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.