Решение по делу № 2-2155/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-2155/2016                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                              г.Троицк

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Лавровой Н.А.,

при секретаре:                                  Надымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (публичное акционерное общество) к Рябову С.В., Рябову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Рябову С.В., Рябову В.Н. (с учетом утонения исковых требований) о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 22 мая 2015 года по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 55458 рублей 69 копеек, из них: кредит 49100,00 рублей (9500,00 рублей просроченный кредит, 39600,00 рублей срочный кредит), проценты за пользование ссудой из расчета 23% годовых, начисленные на 11.10.2016г. в сумме 6245,97 рублей, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочку за нарушение сроков уплаты кредита-73,15 рублей, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочку за нарушение сроков уплаты процентов - 39,57 рублей; начислять проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 49100 рублей 00 копеек, начиная с 12 октября 2016 года по день фактического возврата задолженности по кредиту; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1829,61 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.05.2015 года банком в соответствии с договором потребительского кредитования № от 22.05.2015 года был выдан кредит в сумме 70000,00 рублей Рябову СВ., сумма кредита выдана наличными через кассу банка. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить гашение кредита в соответствии с приложением к кредитному договору, с уплатой 23 процента годовых. Срок кредита 36 месяцев.

В качестве способа обеспечения возврата кредита поручителем по вышеназванному договору потребительского кредита выступил Рябов В.Н., с которым заключен договор поручительства № от 22.05.2015 года, поручитель в соответствии со ст. 363 ГК РФ, и п. 1.5. договора поручительства несет солидарную ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право на взыскание неустойки.

Рябов С.В. свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца Лыкова О.В. участвовала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рябов С.В., Рябов В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности и процентов не возражали, просили уменьшить размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 22.05.2015 года между АКБ «Челиндбанк» и Рябовым С.В. заключен договор потребительского кредитования № от 22.05.2015 года, на основании которого был выдан кредит в сумме 70000,00 рублей Рябову С.В., сумма кредита выдана наличными через кассу банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить гашение кредита в соответствии с приложением к кредитному договору, с уплатой 23 процента годовых. Срок кредита 36 месяцев.

В качестве способа обеспечения возврата кредита поручителем по договору потребительского кредита от 22 мая 2015 года выступил Рябов В.Н., с которыми заключен договор поручительства № от 22 мая 2015 года, поручитель в соответствии со ст. 363 ГК РФ, и п. 1.5. договора поручительства несет солидарную ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платежи, согласно графика платежей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Данные обстоятельства подтверждаются договором № от 22 мая 2015 года (л.д.4-5), графиком платежей (л.д.6), расходным кассовым ордером № от 22 мая 2015года (л.д.7), договором поручительства № от 22 мая 2015 года (л.д.8-9), выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18).

Условия кредитного договора ответчикам были известны, приняты ими, что подтверждается их подписями в договоре потребительского кредита, договоре поручительства, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита количество, размер и сроки платежей по кредиту определен в приложении № 1 к договору -графике платежей.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, выдав Рябову С.В. сумму 70000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 мая 2015года (л.д.7), в то время как ответчиком нарушен пункт 6 кредитного договора, что усматривается из выписки из лицевого счета и расчета задолженности.

Требование банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.10-13).

Согласно расчета истца задолженность по договору потребительского кредита № от 22 мая 2015 года по состоянию на 11 октября 2016 года составляет в размере 55458 рублей 69 копеек, из них: кредит 49100,00 рублей (9500,00 рублей просроченный кредит, 39600,00 рублей срочный кредит), проценты за пользование ссудой из расчета 23% годовых, начисленные на 11.10.2016г. в сумме 6245,97 рублей, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочку за нарушение сроков уплаты кредита-73,15 рублей, неустойка 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочку за нарушение сроков уплаты процентов - 39,57 рублей.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, расчет соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Ответчики заявили ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как эти суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 кредитного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик и несет вместе с ним солидарную ответственность.

Поскольку суд установил, что ответчики нарушили свои обязательства по договору потребительского кредита и договору поручительства, кредит Банку не возвращают и проценты ему не выплачивают, на основании условий договора потребительского кредита от 22 мая 2015 года, пункта 2 статьи 811 и положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2015 года по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 55458 рублей 69 копеек.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 49100 рублей 00 копеек, начиная с 12 октября 2016 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст. 309, 310, ч. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 49100 рублей 00 копеек, начиная с 12 октября 2016 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1829,61 рублей исходя из цены иска 54320,32 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 08.06.2016 г. (л.д.3) и связаны с рассмотрением дела.

На ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1829 рублей 61 копейку.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска истцом увеличены исковые требования до 55458,69 рублей, с ответчиков также следует взыскать солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета 34, 15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 55458 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 1829 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 23 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: