Решение по делу № 1-70/2024 от 19.02.2024

Дело №1-70/2024

63RS0028-01-2024-000179-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственных обвинителей Чалова Е.В., Талалаева К.А.

защитника адвоката Шихановой И.А.

подсудимой Горбуновой Г.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Горбуновой Г. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 год. 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2.     ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания согласно ст.70 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённой условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 дн.,

3.     ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 год. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4.     ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п.в ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 год. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год.,

5.     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания согласно ст.70 УК РФ в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, освобождённой условно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде 1 год. 27 дн. лишения свободы ограничением свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Г.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Г.И. находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После выпитого они уснули. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, Горбунова Г.И. в зале на столе увидела кредитную карту ПАО Сбербанк №, привязанную к

банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Предполагая, что на банковской карте находятся денежные средства, у Горбуновой Г.И. возник умысел совершить кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 путём оплаты покупки товаров в магазине.

С целью кражи денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Горбунова Г.И. пришла в магазин «Надежда», распложённый по адресу: <адрес>, где в 11 часов 29 минут по московскому времени (12 часов 29 минут местного времени), не имея никаких полномочий по владению, пользованию и распоряжению банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счёту №, произвела оплату товара стоимостью 1837 рублей через устройство бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, то есть тайно похитила денежные средства в размере 1 837 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по московскому времени (12 часов 30 минут местного времени) Горбунова Г.И. находясь в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, не имея никаких полномочий по владению, пользованию и распоряжению банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счёту №, произвела оплату товара стоимостью 155 рублей и 38 рублей через устройство бесконтактной оплаты, используя банковскую карту, то есть тайно похитила денежные средства в размере 193 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Г.И. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 030 рублей, причинив ему материальный ущерб, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Горбунова Г.И. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса Горбуновой Г.И. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-67), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к гости к Потерпевший №1, дома он находился один, предложил ей выпить спиртное, она согласилась. Распив спиртное, они сильно опьянели и легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, у неё сильно болела голова спохмелья. Так как спиртное все было выпито, она решила сходить в магазин за спиртным. Денег у неё не было, она решила взять кредитную карту Потерпевший №1 и используя её, приобрести спиртное. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает, она взяла со стола кредитную банковскую карту и пошли в магазин. Карту взяла без разрешения Потерпевший №1. По пути в магазин встретила Свидетель №3, который предложил ей пойти в гости с Липатовой Ирине, проживающей в <адрес>. Там они стали выпивать. После того, как спиртное закончилось, она вспомнила, что у неё есть банковская карта Потерпевший №1. Она пошла в магазин «Надежда», купила спиртное и закупку на 1837 рублей, для себя купила пачку сигарет за 155 рублей и зажигалку за 38 рублей. Общая сумма покупки составила 2030 рублей. Покупки оплачивала путем прикладывания к терминалу банковской карты Потерпевший №1. Продавец не знала, что она оплачивает товар не принадлежащей ей картой. После магазина она вернулась к Липатовой. Липатова, находясь в своем дворе, поскользнулась и сломала ногу. Она занесла пакет с продуктами в дом, а сама вместе с Липатовой и Свидетель №3 поехали в Сергиевскую ЦРБ. После оказания Липатовой помощи, они с Свидетель №3 на такси приехали в Светлодольск. Наличных денежных средств, чтобы расплатиться за поездку, у неё не было и тогда она предложила водителю такси приобрести что-нибудь на 200 рублей. Водитель согласился. Они зашли в магазин и в это время продавец магазина сказала, чтобы она отдала карту, т.к. в магазин приходил Потерпевший №1 и рассказал, что пока он спал, у него пропала банковская карта. Она отдала продавцу карту, после чего с Свидетель №3 пошла в Липатовой. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая Горбунова Г.И. подтвердила данные на следствии показания, добавив, что она не в гости пришла к Потерпевший №1, а на тот момент они проживали вместе. На следствии не говорила об этом, т.к. была не в состоянии. Ущерб она Потерпевший №1 возместила. Они проживают вместе, она покупает продукты.

Кроме полного признания подсудимой Горбуновой Г.И. своей вины в краже денежных средств, её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что плохо помнит, что произошло 14 января, т.к. был нетрезвый. Они вместе с Г. покупали продукты в магазине, он пошел домой, а Г. поехала с подругой в больницу. Когда приехала, они вместе выпивали, он уснул, а когда проснулся, карты не было. О том, что он её отдал, забыл. Пошел искать карту, в магазине «Надежда» продавцы ему сказали, что с картой приходила Г.. Сколько было списано денег, не помнит. Карту на следующий день отдала продавец Свидетель №2, карту та забрала у Г..

На вопрос, зачем написал заявление, ответа не дал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен в части протокол допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к вечеру пришла его знакомая Горбунова Г., он предложил ей выпить, она согласилась. Потом они легли спать. Утром, пока Горбунова спала, он сходил в магазин за пивом, т.к. сильно болел спохмелья. Рассчитывался банковской картой ПАО Сбербанк. Выпив пива, ходил в магазин за водкой. Вернулся домой, выпил водки и лег спать. Когда проснулся, Горбуновой в доме не было. В 12 час. 29 мин. на телефон пришло смс-сообщение о том, что по его карте было осуществлено 3 покупки в магазине «Надежда». Ему это показалось странным, т.к. он свою карту никому не давал. Стал искать карту, но не нашёл. Понял, что карту похитили. Пошёл в магазины, их в Светлодольске два, говорил продавцам, что у него пропала кредитная карта и если кто придет в магазин с его картой, оплату не принимать. Описал карту, что она черного цвета, последние цифры 2801. Больше в тот день оплат с карты не было.

После оглашений показаний, потерпевший Потерпевший №1 показал, что на следствии давал другие показания, а эти показания подписал не читая. Они жили с Горбуновой со 2 января, вели общее хозяйство, вместе покупали продукты. В полицию не обращался, но распечатку в банке брал по просьбе сотрудника полиции. Он рассказал Жирову, что у него пропала карта, забыв, что отдал её Гале. Галя писала заявление на Жирова за то, что тот её избил, а Жиров, выходит, рассказал, что она украла карту. Он наверно сам снял деньги с карты.

Картой Горбунова пользовалась с его разрешения, он ей доверял, просил оправдать её.

Свидетель Свидетель №1 показала, что точно число не помнит, вроде ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин приходили Кротопов и Горбунова. Чья карта у них была, ей неизвестно. Приходила ли потом в магазин Горбунова, не знает.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен протокол допроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в магазин «Надежда» пришла Горбунова, купила спиртное, продукты, сигареты, зажигалку, на 2030 рублей. Рассчитывалась банковской картой черного цвета, прикладывая её к терминалу. Кому принадлежала карта на том момент она не знала. Через некоторое время в магазин пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него пропала кредитная карта черного цвета, последние цифры 2801, попросил если кто придет не принимать платёж по карте. Позднее ей стала известно, что Горбунова рассчитывалась не принадлежащей ей банковской картой.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показала, что она быстро прочитала показания. Потерпевший №1 и Горбунова приходили в магазин, она знала, что они сожительствовали.

Свидетель Свидетель №3 показал, что не помнит какого числа, утром встретил Потерпевший №1, тот дал ему карту, он сходил Потерпевший №1 за сигаретами, после покупки отдал карту Потерпевший №1. Потом они с Горбуновой куда-то ездили, Горбунова заходила в ларек, вышла и сказала, что у неё забрали карту. Все это он помнит плохо. Вроде Потерпевший №1 говорил ему, что карту сам давал Горбуновой.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен протокол допроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87), где он показывал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил Горбунову Г., которая рассказала, что была у Потерпевший №1, там выпивала, Потерпевший №1 сейчас спит, а ей хочется похмелиться. Он предложил ей сходить к Липатовой. Они там немного посидели, распили имеющееся спиртное. Когда спиртное закончилось, Горбунова сказала, что сейчас сходит в магазин и принесет спиртное. Пока они ждали Горбунову, Липатова вышла во двор, поскользнулась и сломала ногу. Когда вернулась Горбунова с пакетом, оставила пакет со спиртным и продуктами в доме, и все поехали в больницу. Потом они с Горбуновой на такси приехали в Светлодольск, т.к. у них не было денег, Горбунова предложила водителю такси приобрести что-нибудь на 200 рублей. Водитель согласился. Они втроем зашли в магазин «Уют», и в этот момент продавец сказала Горбуновой, чтобы отдала карту, которую держала в руках, т.к. в магазин приходил Потерпевший №1 и рассказал, что пока он спал, у него пропала банковская карта. Горбунова отдала продавцу карту, они все вышли из магазина, водитель уехал, а он и Горбунова пошли к Липатовой выпивать. Карта была черного цвета. О том, что Горбунова похитила карту у Потерпевший №1, он не знал, Горбунова ему об этом не говорила.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил данные на следствии показания.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен протокол её допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Уют» <адрес>. После обеда в магазин пришел Потерпевший №1, сказал, что у него похитили кредитную карту и чтобы оплату его картой в магазине не принимали, т.к. он её никому не давал и не разрешал пользоваться, что карта черного цвета, последние цифры 2801. В этот же день ближе к вечеру в магазин пришла Горбунова, была она с Свидетель №3 и еще каким-то мужчиной. Горбунова хотела приобрести товар, в руках держала карту. Она попросила Горбунову показать карту. Карта была черного цвета, последние цифры 2801. Она поняла, что это карта принадлежала Потерпевший №1. Она потребовала вернуть карту, т.к. это карта Потерпевший №1. Горбунова отдала карту и ушла из магазина. Банковскую карту на следующий день она отдала Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сергиевскому району поступило заявление от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ украло его банковскую карту и расплатилось в магазине на 2030 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осматривался <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, во время осмотра ничего не изымалось (л.д.5-11).

Согласно выписки по счёту кредитной Сберкарты ****2801 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:29, 11:30, 11:30 в магазине Светлодольск оплачены покупки за 38 руб., 155 руб., 1837 руб. (л.д.13-17).

Согласно протокола осмотра и фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ осматривался магазин «Надежда» в <адрес>, в магазине есть терминал оплаты Сбербанка, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.29-35).

Согласно сведений по операциям, № карты №, счёт №, ДД.ММ.ГГГГ в 12:29, 12:30:02, 12:30:33 в магазине Светлодольск оплачены бесконтактной покупкой товары за 38 руб., 155 руб., 1837 руб. (л.д.70-72).

Из расписки, написанной Потерпевший №1 следует, что он получил от Горбуновой Г.И. 2030 рублей в счёт возмещения ущерба, претензий не имеет (л.д.89).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Горбуновой Г.И.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 на предварительном следствии давали более точные показания.

Утверждения Потерпевший №1 в судебном заседании, что они со ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно с Горбуновой Г.И., вели общее хозяйство и что Горбунова Г.И. пользовалась его банковской картой с его разрешения, суд расценивает как его стремлением помочь подсудимой избежать ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, последовательны, причин для оговора подсудимой не установлено.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства.

Подсудимая Горбунова Г.И. распорядилась находящими на счёте Потерпевший №1 денежными средствами, оплачивая покупки в магазине.

Таким образом, суд установил, что Горбунова Г.И. осуществила перевод денежных средств в общем размере 2030 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, то есть совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта и её действия правильно квалифицированы по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Горбуновой Г.И. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящего к категории тяжких, её личность: возраст 51 год (л.д.44), не имеет постоянной регистрации на территории <адрес>, администрацией сельского поселения Светлодольск муниципального района Сергиевский, где Горбунова Г.И. проживала без регистрации в разных местах, характеризуется посредственно, жалоб не поступало (л.д.46), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах, у врача гинеколога и фтизиатра ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.48-51), то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горбуновой Г.И.: добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.89), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Горбуновой Г.И. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, который согласно п.а ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку она совершила тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание своей вины, раскаяние в содеянном), а также учитывая размер переведённых денежных средств, суд считает возможным назначить наказание Горбуновой Г.И. с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Горбуновой Г.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния наказания на её исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая особенности назначения наказания, установленные ч.3 ст.68 УК РФ, а также с учётом требований п.в ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку отягчающим наказание Горбуновой Г.И. обстоятельством является рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горбуновой Г.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунову Г. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Горбуновой Г. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Горбуновой Г. И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденную Горбунову Г.И. под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Горбуновой Г. И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова