Решение от 20.10.2021 по делу № 2а-2286/2021 от 21.09.2021

Дело №2а-2286/21

УИД 54RS0018-01-2021-003192-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2021г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> УФССП по <Адрес> Мочаловой Ю.В., Управлению ФССП России по <Адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Искитимский районный суд <Адрес> с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Мочаловой Ю. В. в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Мочалову Ю. В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> был предъявлен исполнительный документ Номер, выданный Мировым судьей судебного участка Номер Искитимского судебного района <Адрес> в отношении должника Шайбакова А.М. в пользу НАО "ПКБ".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Мочаловой Ю.В. Дата отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2.1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В свою очередь частью 5 статьи 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что требования, закрепленные частью 2.1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ применимы к исполнительным документам, по которым исполнительное производство было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ.

Тогда, как исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное в отношении Шайбакова А.М. на основании исполнительного документа Номер было окончено Дата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, из чего следует, что норма ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежала применению.

Из вышеуказанной нормы следует, что судебный пристав не вправе был принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении предъявленного в подразделение службы судебных приставов судебного приказа Номер по основаниям ч. 2.1 ст. 30, 31 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федераций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенностиминимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Мочаловой Ю.В. в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Мочаловой Ю. В. в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Представитель административного истцаНАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по <Адрес> Мочалова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по <Адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Обязательную явку административных ответчиков в судебное заседание суд не признавал.

Заинтересованное лицо Шайбаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Датаг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Дата СПИ ОП по <Адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении взыскателю исполнительного документа Номер от Дата, выданный мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о взыскании задолженности с Шайбакова А.М. в размере 10 200 рублей в пользу НАО "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО", по тем основаниям, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Дата в отделение судебных приставов по <Адрес> поступил исполнительный документ Номер от Дата, выданный мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> о взыскании задолженности с Шайбакова А.М. в размере 10 200 рублей в пользу НАО "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО".

Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

На основании ст. 46 п. 2 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. Взыскатель не был лишен права повторного предъявления исполнительного документа.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения решения суда, недопущения нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Оспариваемые действия пристава по вынесению постановления об отказе в возбужденииисполнительного производства права взыскателя не нарушают. Обжалуемое постановление принято должностным лицом в пределах его компетенции.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности действий пристава по вынесению указанного постановления от Дата не установлено. Доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено. В связи с чем права административного истца действиями пристава не нарушены.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

Кроме того, проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно журнала отправки исходящей корреспонденции, исполнительный документ получен представителем взыскателя Дата, нарочно. Постановление об отказе направлено в личный кабинет ЕПГУ НАО "ПЕРВОГО КОЛЛЕКТОРСКОГО БЮРО", ИНН Номер Дата, прочтено взыскателем Дата в 13:57:46, что подтверждается сведениями из информационной базы АИС. Статус документа доставлен.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены административным истцом.

Кроме того, сведения о действующих исполнительных производствах всегда доступны на официальном сайте https://r54.fssp.gov.ru/, и при должной степени заботливости и осмотрительности должник в любое время имеет возможность получить такую информацию.

Административное исковое заявление направлено в Искитимский районный суд Дата, т.е. срок, установленный, действующим законодательством взыскателю для восстановления нарушенных прав- 10 дней-, пропущен.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░