Решение по делу № 2-2312/2023 от 29.06.2023

№ 2-2312/2023

64RS0046-01-2023-002171-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Валерьевича к Богатовой Карине Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Маслов А.В. обратился с иском к Богатовой К.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы тем, что в собственности его родителей Маслова В.А. и Масловой О.А. находится жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> Маслова О.А. и Богатов В.В. заключили договор на поставку строительных материалов и выполнение строительных работ по указанному адресу, на сумму 1 020 000 рублей. <дата> он передал Богатову В.В. денежные средства по договору в размере 400 000 рублей. <дата> в размере 370 000 рублей. Также, по просьбе Богатова В.В. он перевел на банковский счет его дочери - Богатовой К.В. <дата> денежные средства в размере 52 000 рублей, <дата> денежные средства в размере 146 000 рублей. Также Маслова О.А. передала Богатову В.В. денежные средства в размере 70 000 рублей. <дата> Богатов В.В. сообщил ему о расторжении договора, однако, денежные средства не вернул. Таким образом, Богатова К.В. безосновательно получила 198 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Богатовой К.В. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 198 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

Истец Маслов А.В., ответчик Богатова К.В., третьи лица Богатов В.В., Маслов В.А. и Маслова О.А., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

Судом установлено, что <дата> Маслова О.А. и Богатов В.В. заключили договор № на поставку строительных материалов и выполнение строительных работ по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

В счет выполнения условий договора заказчиком Масловой О.А. ее сын Маслов А.В. по указанию Богатова В.В. перевел оплату по договору от <дата> № его дочери Богатовой К.В. <дата> денежные средства в размере 52 000 рублей, <дата> денежные средства в размере 146 000 рублей (л.д. 20, 21).

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 17-19), скриншотами переписки в мессенджере (л.д. 24-64).

Вместе с этим, в качестве неосновательного обогащения данные денежные средства истцом с ответчика взысканы быть не могут.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из обстоятельств дела следует, что Маслов А.В. фактически просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им по договору, заключенному <дата> между Масловой О.А. и Богатовым В.В., в связи с чем, нормы о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Истец Маслов А.В. имеет право на удовлетворение своих требований к Богатову В.В., в связи с неисполнением им условий вышеуказанного договора, что без заявления таких оснований в рамках данного гражданского дела не возможно.

В связи с этим, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Маслова Андрея Валерьевича (<данные изъяты>) к Богатовой Карине Владиславовне (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023 г.