Решение от 12.07.2022 по делу № 33-2925/2022 от 15.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года по делу № 33-2925/2022

Судья Грухина Е.С. дело №13-761/2022

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В., при секретаре Бакулевой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Куликовой Е.С. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08.04.2022 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Куликовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, в связи с чем понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 66121 руб. подлежат возмещению истцом.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.04.2022 с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Куликовой Е.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Куликова Е.С. в частной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что сумма расходов на оплату представителя снижена необоснованно. Судом необоснованно не приняты во внимание минимальные ставки вознаграждения адвокатов в Кировской области. Судом не приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан чрезмерным, а также не представлен расчет взысканной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Куликовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

При рассмотрении дела Куликовой Е.С. понесены расходы на оплату услуг представителя Суворовой Н.В. в размере 66121 руб., в подтверждение чего представлены: договор оказания юридических услуг от 16.11.2021,расписка в получении денежных средств от 16.11.2021 на сумму 10000 руб., акт об оказании юридических услуг по договору от 01.02.2022, в соответствии с которым Куликова Е.С. передала Суворовой Н.В. сумму стоимости юридических услуг в размере 66121 руб., за оказанные Суворовой Н.В. юридические услуги по ознакомлению с материалами клиента, устному консультированию, составлению возражений относительно исковых требований, участие в двух судебных заседаниях с выездом 30.11.2021, 09.12.2021, а также гонорар от выигранной суммы в размере 10%.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также принцип разумности и справедливости, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.01.2007 №1П, в соответствии с которой оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» гонорара от выигранной суммы в размере 10% не имеется, суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя соглашается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Взысканная с АО «Банк Русский Стандарт» сумма в возмещение расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. определена судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств и сложности дела, периода его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости. Судом обоснованно принято во внимание частичное удовлетворение исковых требований.

Оснований для определения суммы расходов на услуги представителя в иных размерах суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие заявителя частной жалобы с размером взысканных судом расходов не свидетельствует о незаконности определения суда в данной части.

Доводы частной жалобы о несоответствии размера взысканных расходов на оплату услуг представителя размеру рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных решением Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области», также не могут повлечь отмену определения суда, поскольку они не являются обязательными при определении расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых в пользу стороны. Разумность размера данной компенсации определяется судом не относительно установленных ставок адвокатской палаты или иных лиц, оказывающих юридические услуги, а применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, в определении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о снижении суммы расходов на представителя.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░