31RS0015-01-2024-000626-77 33-6330/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 декабря 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой Ю.А.
судей Украинской О.И., Тертышниковой С.Ф.
при секретаре Кадейкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусовой Елены Владимировны к ОГАПОУ "Новооскольский колледж" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Матусовой Елены Владимировны
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г.
заслушав доклад судьи Украинской О.И., судебная коллегия
установила:
Матусова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что по вине должностных лиц ответчика с ее сыном М.А.С. произошел несчастный случай на производстве, он получил <данные изъяты> его длительное лечение, реабилитация, возникшие сложности в социализации причиняют ей, как матери, нравственные страдания, просила взыскать с ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 8 августа 2024 г. исковые требования Матусовой Е.В. удовлетворены частично. Взыскано с ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в пользу Матусовой Е.В. в возмещение морального вреда 100 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, так как в решении суд не обосновал значительное снижение суммы компенсации по отношению к заявленной, считает размер присужденной суммы неразумным и несправедливым.
Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
Истец, представитель ответчика, третьи лица, прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ОГАПОУ «Новооскольский колледж», третье лицо Власов В.А., прокурор электронными заказными письмами, полученными соответственно 20 и 26 ноября 2024 г., направленные истцу, третьим лицам Осипову С.В., Бычкову А.В. электронные заказные письма не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При разрешении спора суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что вред здоровью М.А.С. причинен ввиду ненадлежащей организации работы ОГАПОУ «Новооскольский колледж», в связи с травмами, полученными <данные изъяты>, истец Матусова Е.В., как мать, осуществляла уход за больным ребенком, испытывала нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве за его здоровье и будущее, переживания в связи с его сложностями в социализации вследствие полученного <данные изъяты>, пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 100 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте.
Как следует из представленного свидетельства о рождении I-ЖТ №, Матусова Е.В. является матерью М.А.С. <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2023 г. удовлетворен иск прокурора Новооскольского района Белгородской области в интересах <данные изъяты> М.А.С. к ОГАПОУ «Новооскольский колледж», установлен факт трудовых отношений между М.А.С. и ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности <данные изъяты> с 10 октября 2022 г. по 09 ноября 2022 г.
Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 09 ноября 2023 г. установлено, что с М.А.С. (которому на тот момент было 17 лет) 09 ноября 2022 г. на территории учебного полигона ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в <адрес> <адрес> <адрес>, при исполнении трудовых обязанностей, во время работы на агрегате для сортирования и очистки семян зерновых культур (ЗАВ-20) произошел <данные изъяты> несчастный случай на производстве, М.А.С,. получил <данные изъяты>. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у М.А.С, имели место: <данные изъяты> Общий период лечения, реабилитации и нетрудоспособности пострадавшего составил более 5 месяцев. Установлено, что причинами несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ. С ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в пользу М.А.С. взыскано в счет компенсации морального вреда в связи с полученной травмой на производстве 700 000 рублей.
Ни в акте о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе рассмотрения дела судом виновных действий работника М.А.С. не установлено.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку <данные изъяты> М.А.С. получены тяжелые травмы при исполнении должностных обязанностей вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, ОГАПОУ "Новооскольский колледж", как работодатель и владелец источника повышенной опасности обязан возместить моральный вред истцу, которая осуществляла уход за больным ребенком, испытывала беспокойство за его здоровье и будущее в период лечения, а также вследствие изменения его поведения, поскольку, как следует из пояснений сторон, из – за ампутации пальцев он стал прятать руки, испытывает сложности в общении со сверстниками.
Судом правильно учтена степень родства истца с М.А.С. непосредственное осуществление матерью ухода за ним, испытываемые ею страдания и переживания.
При определении размера компенсации приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства дела, исходя из чего суд уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной.
Требования разумности и справедливости при этом не нарушены, оснований для увеличения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда, не может являться основаниям к изменению решения, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, все установленные по делу обстоятельства. Вопреки доводам жалобы правовых оснований для вывода о незначительности взысканной суммы относительно обычного уровня жизни и доходов граждан, увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания к отмене или изменению решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░