Решение от 02.07.2020 по делу № 2-357/2020 от 11.03.2020

УИД 23RS0046-01-2020-000262-50 к делу № 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 июля 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Федоренко А. В. по доверенности Самойлова С. В. к АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Представитель Федоренко А.В. по доверенности Самойлов С.В. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 53300 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойки за период с 04.07.2019 по 09.10.2019 в размере 77518 рублей и с 09.10.2019 по день вынесения решения, и неустойку по день фактического исполнения, и судебных расходов в размере 18892 рублей (10000 рублей – стоимость досудебной экспертизы, 5000 рублей – представительские юридические услуги, 3000 рублей – стоимость нотариальных услуг, 892 рубля – почтовые расходы и расходы по открытию счета).

В обосновании иска указал, что 05.06.2019    в 17 часов 30 минут в <адрес>, водитель КЛА, управляя автомобилем Тойота Поло, государственный регистрационный знак <номер>, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Федоренко А.В. В результате чего автомобилю Тойота Королла причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <номер>.

Автомобиль Федоренко А.В. осмотрен экспертом АО «АльфаСтрахование».

27.06.2019 АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 49100 рублей.

Федоренко А.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Тойота Королла. Так согласно экспертному заключению № 100/07/2019 от 17.07.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП, учетом износа составляет 128200 рублей.

03.10.2019 ответчику посредством почтового отправления направлено экспертное заключение № 100/07/2019 от 17.07.2019, которое получено «АльфаСтрахование» 07.10.2019. 09.10.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 25800 рублей. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не доплачено Федоренко А.В. страхового возмещения в размере 53300 рублей (128200-49100-25800).

12.12.2019 Федоренко А.В. направил обращение финансовому уполномоченному для рассмотрения требования.

С Решением финансового уполномоченного № У-19-82278/5010-007 от 24.01.2020 Федоренко А.В. не согласен.

Истец Федоренко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела. Представитель по доверенности Опперман В.С. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу Федоренко А.В. материальный ущерб в размере 44640 рублей, штраф в размере 22320 рублей, неустойку в размере 72998 рублей из расчета (118800 – 48609) = 70191 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 104 (количество дней просрочки с 27.06.2019 по 09.10.2019); с момента второй выплаты (72998 – 25800) = 44391 установленный размер страховой выплаты) * 1% * на количество дней до исполнения решения суда, морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, и судебные расходы по независимой экспертизе в размере 10000 рублей, нотариальные услуги в размере 3000 рублей, расходы на телеграф в размере 293 рубля, почтовые расходы в размере 1010 рублей, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела. От представителя ответчика по доверенности Тихоморова С.А. в адрес суда поступило возражение относительно исковых требований, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Федоренко А.В. к АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статей 333 и 100 ГК, снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки, а так же расходов на услуги представителя; в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы распределить пропорционально, поскольку ответчиком обязанности выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений с ШПИ <номер> с отметкой «25.06.2020 вручение адресату». От представителя Автономной некоммерческой организации «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Корнеева А.А. в суд поступило письменное объяснение, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относиться к компетенции финансового уполномоченного, в котором также просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4, ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 №88-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно положениям пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 18.12.2018 № 473-ФЗ) установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 05.06.2019. Автомобилю Федоренко А.В. Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате указанного ДТП, причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» до 21.05.2020, соответственно в данном страховом случае применяются положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан КЛА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810023180006163285 от 05.06.2019, из которого следует, что ответственность Кормилецкий Л.А. застрахован, в порядке ОСАГО, на автомобиль Тойота Поло, государственный регистрационный знак <номер>, в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис <номер> до 21.05.2020. Постановление от 05.06.2019 не отменено, никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответственность Федоренко А.В., как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности до 01.10.2019. В связи с чем, он обратился за страховой выплатой в страховую компанию АО «Альфа-Страхования».

13.06.2019 истец направил заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом случае.

17.06.2019 ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр автомобиля Федоренко А.В.

27.06.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило Федоренко А.В. в счет выплаты страхового возмещения в размере 49100 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Федоренко А.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Тойота Королла. Так согласно экспертному заключению № 100/07/2019 от 17.07.2019 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП, учетом износа составляет 128200 рублей.

03.10.2019 истец направил претензию в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения с учетом размера неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 63300 рублей и оплаты независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

09.10.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 25800 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не доплачено Федоренко А.В. страховое возмещение в размере 53300 рублей (128200-49100-25800).

12.12.2019 истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного № У-19-82278/5010-007 от 24.01.2020 в удовлетворении требований требования Федоренко А.В. отказано, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатив страховое возмещение в размере 74900 рублей (49100 + 25800), исполнило свои обязательства в полном объеме; расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являются необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка и таким образом, возмещению не подлежат.

Решение вступило в законную силу 25.02.2020.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Славянского районного суда от 08.05.2020, в том числе с учетом вопросов, поставленных перед экспертом ответчиком, назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ООО «Теория Решения Изобретательских Задач».

Из экспертного заключения ООО «Теория Решения Изобретательских Задач» № 2-357-20 от 08.06.2020 следует, что механизм образования повреждений на транспортное средства ТОУОТА COROLLA, государственный регистрационный знак <номер>, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.06.2019 в 17 часов 30 минут, <адрес>, с участием транспортного средства ТОУОТА PASSO, государственный регистрационный знак <номер>. Классификация ДТП: попутное, продольное. При проведении исследования были использованы методы наблюдения и моделирования, при этом с учетом фотографического метода эксперт приходит к выводу том, что повреждения кузова подтверждаются материалами гражданского дела, и относятся к повреждениям, полученным транспортным средством автомобилем марки ТОУОТА COROLLA, государственный регистрационный знак <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.06.2019 в 17 часов 30 минут, <адрес>, с участием транспортного средства ТОУОТА COROLLA, государственный регистрационный знак <номер>, в результате динамического контактирования с конструктивными компонентами второго участника ДТП транспортного средства ТОУОТА PASSO, государственный регистрационный знак <номер>. Повреждения (исходные, первоначальные) автомобиля марки ТОУОТА COROLLA, государственный регистрационный знак <номер>, расположены в задней части и совпадают с зоной локализации внешних механических повреждений. Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, повреждения кузова автомобиля марки ТОУОТА COROLLA - деформация, задиры, заломы, потертости. Повреждения задней части кузова имеют общие линии разделения при переходе из одной контактируемой поверхности в другую. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ТОУОТА COROLLA, в соответствии с « Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет 179700 рублей, с учетом износа - 118800 рублей. Согласно п.7.1.1 Утра товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС. Износ автомобиля ТОУОТА COROLLA составляет 75%, с даты пуска прошло 14 лет - утрата торной стоимости не рассчитывается. Согласно п.6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Банком России 19.09.2014 года №432-П). Определение рыночной стоимости транспортного средства, а так же стоимости годных остатков, производится в случае принятия решения о экономической нецелесообразности восстановительного ремонта. Ремонт автомобиля ТОУОТА COROLLA экономически целесообразен, так как согласно п.3.8.2 стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий не превышает суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения договора страхования, поскольку экспертиза проводилась по материалам, имеющимся в деле и с применением Единой методик определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки и сторонами не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверно подтверждающим и соответствующим размеру ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, определяя целесообразность взыскания страхового возмещения и размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из заключения эксперта и суммы ущерба в размере 118800 рублей.

Согласно платежному поручению № 314885 от 27.06.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему – истцу Федоренко А.В. страховое возмещение в размере 49100 рублей.

Согласно платежному поручению № 527060 от 09.10.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему – истцу Федоренко А.В. страховое возмещение в размере 25800 рублей.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 43900 (118800 – 49100 - 25800) рублей в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате ДТП, в пределах страховой суммы выплачен не в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факта злоупотребления потерпевшим правом суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Анализ материалов дела показал, что требования Федоренко А.В. о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не выполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 21950 рублей, определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты 43900 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: до фактического исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате с момента первой выплаты (118800 – 49100) = 69700 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% * 104 (количество дней просрочки с 27.06.2019 по 09.10.2019) в размере 72488 рублей; с момента второй выплаты (72488 – 25800) = 46688 установленный размер страховой выплаты) * 1% * на количество дней до исполнения решения суда.

Однако представителем ответчика представлено заявление о снижении суммы неустойки и размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Правилами части 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и поскольку представителем ответчика заявлено о снижении размера суммы неустойки, то суд считает на основании статьи 333 ГК РФ необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца: оплата независимой автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оценке от 01.07.2019 и кассовым чеком № 06 от 17.07.2019; нотариальные расходы в размере 3000 рублей, что подтверждаются справкой № 772 от 07.06.2019; почтовые расходы в размере 1010 рублей, что подтверждаются кассовыми чеками № б/н от 11.06.2019, № б/н от 04.10.2019, № 42 от 15.02.2020, № 43 от 15.02.2020; расходы на телеграф в размере 292,40 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 25.06.2019 № 16, № 17, № 18; расходы на юридические услуги размере 3000 рублей, которые подтверждаются договором на юридические услуги б/н б/д, и, по мнению суда, являются разумными, не завышенными.

Учитывая, что истцом оплата заключения судебного эксперта в размере 27000 рублей не произведена, суд пришел к выводу о необходимости взыскания части требуемой суммы судебных издержек в размере 23000 рублей со страховой компании.

Суд считает необходимым, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу государства государственную пошлину в размере 1607 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░: <░░░░░>,░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43900 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21950 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1010 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1607 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.