Решение от 13.11.2024 по делу № 2-423/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-423/2024

УИД48RS0005-01-2024-000024-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Толчеевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гузевой Татьяны Викторовны, Афанасьевой Оксаны Викторовны, Арзамазовой Наталии Владимировны к Бабич Людмиле Алексеевне, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гузева Т.В., Афанасьева О.В., Арзамазова Н.В. обратились в суд с иском к Бабич Л.А., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом фактической площадью 146,52кв.м В 2004 году ФИО9 разобрал дом до фундамента, укрепив старый фундамент, залил поверх старого фундамента новый; в 2002 году реконструировал старый дом в двухэтажный, площадью 146,2кв.м., сделал отопление и отремонтировал детскую комнату на 2 этаже; ФИО9 проживал в доме после реконструкции до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ; до 2023 года разрешение на реконструкцию дома не оформлялось, проект реконструкции не изготавливался, акт ввода объекта в эксплуатацию не получался; дом в реконструированном состоянии не имеет нарушений строительных, технических, пожарных и санитарных норм и правил, пригоден для круглогодичного проживания, в нем имеется газовое отопление, горячая и холодная вода, канализация, сливная яма. 14.12.2023 в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию отказано, поскольку не подавалось уведомление о планируемой реконструкции до ее начала.

В судебное заседание истцы Гузева Т.В., Афанасьева О.В., Арзамазова Н.В., представитель истца по доверенности Медянская А.В., не явились, ответчик Бабич Л.А. и ее представитель адвокат Шарапова И.И. в судебное заседание также не явились, в письменном заявлении ответчица Бабич Л.А. исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гузевой Т.В., Афанасьевой О.В., Арзамазовой Н.В., Бабич Л.А., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в целях более рационального и удобного использования жилой площади, без согласования с органом местного самоуправления произведена реконструкция принадлежащего сторонам жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома составила 146,2 кв. м., в том числе, жилая –72,8 кв. м.

На основании статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 25Жилищного кодекса Российской Федерации переустройствожилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилогопомещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или)перепланировкажилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для реконструкции объекта недвижимости, необходимо получить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию (статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение данного требования приводит к тому, что созданный объект становиться самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истец вправе требовать признания права собственности на домовладение в судебном порядке, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов инвентаризационного дела, технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 14.04.2023, следует, что общая площадь жилого дома в настоящий момент составляет 146,2 кв. м., в том числе, жилая - 72,8 кв. м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта недвижимости не предоставлено.

Таким образом, в связи с произведенными строительными работами и увеличением, как следствие, общей площади жилого помещения, образовался новый объект права собственности.

Доводы стороны истцов о том, что эксплуатация спорного жилого помещения возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами гражданского дела.

Так, согласно экспертного заключения № от 17.04.2024 ООО «Липецкое экспертное бюро» по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости, надежности и безопасности, соответствуют требованиям действующих СниП и СП, несоздают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от 18.03.2024, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в результате проведенного исследования установлено, что спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений. организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России № от 24.10.2024 также подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям, а также требованиям пожарной безопасности, находится технически в ограниченно работоспособном состоянии, каких-либо видимых дефектов, оказывающих существенное влияние на снижение общей несущей способности здания, не обнаружено. Жилой дом не создает угрозу внезапного обрушения, а также угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Каких-либо доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Ответчик о наличии обстоятельств, препятствующих признанию за истицей права собственности на жилой дом, не заявил.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольного строения, суд принимает во внимание, что возведение спорного жилого помещения не повлияло на какие-либо конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности иных объектов. По делу не имеется доказательств, подтверждающих, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности прав смежных землепользователей. Данные о наличии каких-либо претензий к возведенному истцом строению со стороны иных лиц отсутствуют. Сторона ответчика возражений по поводу иска также не представила.

Иного правового механизма установления за истцом права собственности на возведенный объект недвижимости не имеется. Единственным способом защиты прав истца является признание за ними права собственности на спорное жилое помещение на основании судебного решения.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о сносе самовольной постройки, приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требование истцов о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределив доли сособственников в спорном жилом доме в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Бабич Л.А.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из нормы ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Директор ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России Мархасин М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 43 640 руб. за проведение судебной экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу.

Поскольку экспертиза была необходима для разрешения спора и проведена в интересах всех участников долевой собственности, на каждого из которых в соответствии со ст. 20 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд полагает возможным взыскать в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста России с истцов и ответчика в равных долях, т.е. по 10910 руб. с каждого.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 146,2 ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ –72,8 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10910 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2024.