Решение по делу № 2-4289/2019 от 01.07.2019

Дело №2-4289/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Выборновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко ФИО6 к ПАО «Вымпелком», третьему лицу ООО «Вега» об обязании демонтировать линейно-кабельные сооружения в подъездах многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРЅРєРѕ Рђ.Р’. обратился РІ Щелковский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РџРђРћ «Вымпелком», третьему лицу РћРћРћ «Вега» РѕР± обязании демонтировать линейно-кабельные сооружения РІ подъездах многоквартирного РґРѕРјР°.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

По обращению истца 07 марта 2018 года Госжилинспекцией Московской области была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в ходе которой установлено, что в подъездах многоквартирного дома <адрес> установлены линейно-кабельные сооружения, выходящие из пола первых этажей, с прокладкой в них проводов интернета. Сведений о правомерности установки указанных сооружений не имеется.

По результатам проверки в адрес управляющей организации ООО «Вега» было выдано предписание об устранении нарушений.

19 июля 2018 года Госжилинспекцией Московской области установлено, что мероприятия по устранению выявленных нарушений не выполнены, в связи с чем, в отношении ООО «Вега» было возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района от 12 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вега» было прекращено в связи с отсутствием вины. Установлено, что линейно-кабельные сооружения в подъездах дома установлены провайдером ПАО «Вымпелком» на основании договора, заключенного с одним из жителей дома №

Общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу установки линейно-кабельных сооружений не проводилось, что является грубым нарушением действующего жилищного законодательства.

Полагает, что нарушены его права собственника на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Просит обязать ПАО «Вымпелком» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать линейно-кабельные сооружения в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> и после проведения демонтажных работ восстановить целостность межэтажных перекрытий и привести стены в подъездах многоквартирного дома по указанному адресу в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, от назначения строительно-технической экспертизы отказался, пояснил, что решение собственниками многоквартирного дома об установке оборудования не принималось.

Представитель ответчика Яковлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.42-47), пояснил, что доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено, проложенные линейно-кабельные сооружения соответствуют всем правилам и нормам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

    Р’ыслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Пономаренко А.В. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.13).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Вега», что не оспаривается сторонами.

В подъездах указанного жилого дома, относящихся к местам общего пользования, установлены линейно-кабельные сооружения с прокладкой в них проводов интернета. В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома и неустранением нарушений жилищного законодательства в отношении ООО «Вега» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.14-17).

Постановлением мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вега» было прекращено, при этом мировым судьей было установлено, что линейно-кабельные сооружения установлены провайдером ПАО «Вымпелком» на основании договора, заключенного с одним из жителей жилого дома <адрес> (л.д.18-20).

Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года между ООО «Вега» (организация) и ПАО «Вымпелком» (оператор) заключен договор №, согласно которому организация предоставляет оператору возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы (воздушно-капельных переходов, кабельных переходов внутри зданий, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов) оператора в чердачных, технических помещениях и технологических нишах зданий, подведомственных организации; обеспечивает оператору возможность осуществлять эксплуатацию техническое обслуживание и ремонт оборудования, для чего обеспечивает оператору свободный и беспрепятственный доступ к оборудованию, размещенному на объектах организации, в согласованном сторонами порядке.

Организация обеспечивает оператору возможность прокладки кабельных трасс на объектах по согласованным сторонами местам.

В свою очередь, оператор, после согласования проектной документации с организацией, имеет право размешать свое оборудование для создания мультисервисных телекоммуникационных сетей в согласованных с организацией местах, не создающих помех жильцам (л.д.72-76).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. По истечении срока действия договора договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора не позднее 60 календарных дней до даты окончания очередного срока действия договора (п.4.1-4.2 договора).

В список объектов для размещения телекоммуникационного оборудования входит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.77).

Указанный договор является действующим, сведений о его расторжении в материалы дела не представлено.18 июня 2018 года между ООО «Вега» и ПАО «Вымпелком» подписан акт о размещении телекоммуникационного оборудования, в том числе в доме <адрес> (л.д.48-49).

Техническая (проектная) документация на строительство сети широкополосного доступа с использованием волоконно-оптических линий связи представлена в материалы дела (л.д.84-112).

Усматривается, что между ПАО «Вымпелком» и рядом граждан-жителей дома <адрес> заключены договоры об оказании услуг связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.61-67).

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу, что, в силу действующего законодательства, каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного оператора связи.

Обязанность оператора связи по заключению публичного договора не возлагает на него обязанности по решению вопросов об использовании заказчиком имущества, находящегося в общей долевой собственности в многоквартирном доме, поскольку в размещении такого оборудования заинтересованы сами собственники помещений, заказавшие услугу связи, которые и являются пользователями общих помещений. Таким образом, заказывая услугу связи, собственник обязан самостоятельно решить вопрос с другими собственниками помещений в многоквартирном доме об условиях размещения в общих помещениях оборудования провайдера. К компетенции общего собрания собственников помещений в доме не относятся как вопросы определения перечня операторов связи, с которыми допускается заключение договоров об оказании услуг связи, так и разрешение споров между участниками общей долевой собственности об определении порядка формирования абонентской линии и подключения с ее помощью пользовательского оборудования к узлу сети передачи данных.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе, полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Для оказания услуги доступа к сети Интернет собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи).

Согласно п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Согласно «Правилам оказания телематических услуг связи», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

    РћРїРµСЂР°С‚РѕСЂ СЃРІСЏР·Рё имеет право отказать РІ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїСЂРё отсутствии технической возможности для предоставления доступа Рє сети передачи данных.

В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи.

Таким образом, провайдер не имеет права произвольно отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об оказании этих услуг. Вместе с тем, провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуги связи телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях (общих помещениях многоквартирного дома), при этом, пользователями общих помещений в многоквартирном доме продолжают оставаться граждане - заказчики услуг связи.

Следовательно, основанием для размещения оператором связи линии связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи, заключенный с одним из собственников данного дома.

Как было установлено судом, в доме <адрес> ответчиком предоставляются услуги связи в соответствии с заключенными договорами с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

Вопросы, связанные с несогласием со стороны других собственников помещений с заключением и (или) порядком исполнения таких договоров, на основании п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом, при этом ни управляющая организация, ни оператор связи субъектом данных правоотношений не является.

Таким образом, другие собственники, которые заключили договоры на оказание услуг связи, обладают равными с истцом правами, в связи с чем, удовлетворение заявленных истцом требований приведет к ущемлению их прав и законных интересов.

В нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Размещение оборудования связи в помещениях, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, не создает препятствий истцу в реализации права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома и не привело к нарушению его прав, доказательств обратного суду также не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что спорные линейно-кабельные сооружения не соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормативам и правилам, представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд принимает во внимание, что полномочия выступать от имени всех собственников помещений в доме <адрес> истцу не предоставлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пономаренко ФИО7 к ПАО «Вымпелком», третьему лицу ООО «Вега» об обязании демонтировать линейно-кабельные сооружения в подъездах многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ                      И.Р®.Кулагина