Решение по делу № 2-1760/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-1760/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Менщиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская Управляющая Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городская УК» о защите прав потребителя, указав, что проживает в квартире по адресу <адрес> квартира принадлежит ему на праве собственности.

Согласно договору управления многоквартирным домом от дата управление домом осуществляет ООО «Городская УК».

Указывает, что свои обязательства по оплате услуг ООО «Городская УК» им выполнялись надлежащим образом, а принятые ООО «Городская УК» обязательства по ремонту и содержанию общего имущества выполнялись не в полном объеме.

Ответчиком ремонт фасада, стояка отопления не производился.

Указывает, что неоднократно обращался в Управляющую компанию с требованием произвести ремонт указанного имущества, однако заявления оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Городская УК» выразилось в том, что в результате обильных осадков происходило неоднократное протекание потолка, стен по швам со стороны фасадной стены.

В результате протекания в комнатах № и № и лоджий отслоились и вздулись обои от поверхности стен, стены покрылись темным мховым налетом, появились желтые разводы от потеков воды.

Согласно техническому заключению о стоимости материального ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составляет <...> рублей. Этим же заключением было установлено, что помещения пострадали в результате протекания фасада дома.

Просит с ответчика стоимость ремонтно -восстановительных работ в квартире <адрес> в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на производство технического обследования квартиры в размере <...> рублей, оплату доверенности в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно -восстановительных работ в квартире <адрес> в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на производство технического обследования квартиры в размере <...> рублей., оплату доверенности в сумме <...> рублей, штраф в размере <...>% от присуждённой судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ранее представил письменный отзыв на иск, просит в иске отказать.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, работает специалистом в ООО «Грифон», осматривал квартиру истца, осматривал фасад здания № по <адрес>. Выявил трещины на здании, разрушения кирпичной кладки. Ремонт фасада в границах одной квартиры относится к текущему ремонту. Ремонт всего фасада здания относится к капитальному ремонту. Проводить текущий ремонт в границах одной квартиры нецелесообразно.

Ранее в судебном заседании эксперт Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» ФИО4 пояснила, что для устранения причин протечек фасада жилого дома № в границах квартиры № по адресу : <адрес> требуется проведение текущего ремонта фасада. Исходя из выявленных повреждений фасада и помещений квартиры причиной образования повреждений в помещениях квартиры является затопление в результате протечки фасада. Для устранения причин затопления квартиры <адрес> необходимо провести комплекс работ по текущему ремонту фасада в границах квартиры № и технического этажа. Указанный перечень работ является обязательным, необходимым и достаточным для устранения причин затопления квартиры истца.

Выслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от дата управление домом осуществляет ООО «Городская УК».

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 названных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанных Правил лицом, осуществляющим содержание общего имущества (в данном случае -ООО ««Городская УК»), должен производиться текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 указанных Правил.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ремонту фасада жилого дома.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Городская УК» выразилось в том, что в результате обильных осадков происходило неоднократное протекание потолка, стен по швам со стороны фасадной стены в квартиру истца.

Данное обстоятельство подтверждается актом ООО «Городская УК», согласно которого дата в результате обильных осадков произошло намокание фасадной стены здания с внутренней стены квартиры <адрес> Причиной затопления явилось не герметичность фасадной стены, вследствие чего истцу причинён материальный ущерб. Поскольку происходило протекание фасада дата со стороны принадлежащей истцу квартиры, истец дата обратился с заявлением в ООО «Городская УК» для составления акта. Однако в нарушении требований п. дата договора управления многоквартирным домом от дата ответчик не исполнил свои обязательства по составлению актов по факту причинения вреда имуществу истца.

В результате протекания в комнатах № и № и лоджий отслоились и вздулись обои от поверхности стен, стены покрылись темным мховым налетом, появились желтые разводы от потеков воды, данное обстоятельство подтверждается Техническим обследованием квартиры, составленным в дата ООО «Монолит». Согласно технического заключения стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет <...> рублей. Этим же заключением было установлено, что помещения квартиры истца пострадали в результате протекания фасада дома.

Техническое заключение о стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не оспорено.

Указанные нарушения противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненного на основании определения суда, ООО «Консалтинговая компания Арктур Эксперт», для устранения причин протечек фасада жилого дома № в границах квартиры № по адресу : <адрес> требуется проведение текущего ремонта фасада. Исходя из выявленных повреждений фасада и помещений квартиры причиной образования повреждений в помещениях квартиры является затопление в результате протечки фасада. Для устранения причин затопления квартиры № по <адрес> необходимо провести комплекс работ по текущему ремонту фасада в границах квартиры № и технического этажа : ремонт швов кирпичной кладки, расшивка раствором трещин в кирпичной кладке, заделка выбоин в кирпичной кладке раствором, гидрофобизация фасада на два слоя.

Указанный перечень работ является обязательным, необходимым и достаточным для устранения причин затопления указанной квартиры.

При этом, суд критически относится к представленному ответчиком техническому заключению ООО «Монолит», согласно которого работы по восстановлению фасада квартиры № по <адрес> относятся к категории капитального ремонта, поскольку в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что ремонт фасада в границах одной квартиры относится к текущему ремонту, между тем данный ремонт нецелесообразен.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что ремонт фасада является формой ремонта, решение о котором должно приниматься на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В свою очередь, согласно приложению № к Постановлению Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» спорные работы по герметизации стыков стены, ремонт фасадов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Данные работы являются обязательными и считаются предусмотренными в договоре на обслуживание дома в силу норм, регламентирующих содержание обязанности по обслуживанию дома, а потому должны осуществляться ООО «Городская УК» независимо от того, имеется ли решение общего собрания собственников помещений в доме о необходимости их выполнения.

В соответствии с п. 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от дата ООО «Городская УК» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по оплате услуг ООО «Городская УК» выполнялись надлежащим образом, а принятые ООО «Городская УК» обязательства по ремонту и содержанию общего имущества последними выполнялись не в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <...> рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме <...> рублей, по оплате доверенности в сумме <...> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

дата истцом подана ответчику претензия о выплате суммы ущерба <...> рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» в пользу ФИО1 Фёдоровича ущерб в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, оплату оценки в сумме <...> рублей, оплату доверенности в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.