Решение от 02.03.2016 по делу № 33-704/2016 от 10.02.2016

судья Пахарева Н.Ф. № 33-3037-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Хмель М.В.
судей	Малич Р.Б.
	Науменко Н.А.
при секретаре	Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотова П. В. к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на оформление права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Болотова П. В. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

«Болотову П. В. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на оформление права собственности на земельный участок».

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Болотов П.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на оформление права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража *, общей площадью *** кв. м, в бывшем ГСК *, расположенном по адресу: ... ( свидетельство о государственной регистрации права * от _ _ ).

Согласно соглашению * от _ _ площадь земельного участка под гаражом составляет *** кв. м.

Право на долю земельного участка под гаражом ему было предоставлено в бессрочное пользование с _ _ , в дальнейшем администрацией города была предложена его аренда.

_ _ истец обратился в Администрацию г. Кандалакша с заявлением о приватизации вышеуказанного земельного участка, но ему было отказано.

Полагал, что отказ в передаче земельного участка в собственность является незаконным, т.к. принадлежащий ему гараж является объектом недвижимого имущества, право на который в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просил суд: признать отказ в предоставлении земельного участка под гаражом * в бывшем ГСК *, расположенном по адресу: ..., общей площадью *** кв. м незаконным; обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района выдать разрешение на оформление права собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м.

В судебном заседании истец Болотов П.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Андреева Ю.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в ..., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Болотов П.В. просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Выражает несогласие с выводом суда о необходимости межевания земельного участка для установления его границ, поскольку границы уже установлены, а общая площадь участка составляет 39 кв.м.

Ссылаясь на положения статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что после приобретения гаража в собственность земельный участок под ним также переходит в его собственность.

Обращает внимание, что отказ Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в передаче доли земельного участка истцу как собственнику гаража нарушает его право на приватизацию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Болотов П.В., представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в г. Кандалакша, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ главой администрации г. Кандалакша и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области вынесено Постановление № 681 «Об утверждении проектных границ и регистрации документов на право пользования землёй гаражно-строительными кооперативами», согласно которому утверждены границы и площади земельных участков за гаражно-строительными кооперативами согласно приложению, постановлено выдать гаражно-строительным кооперативам свидетельства на право пользования землёй в проектных границах.

В Приложении к указанному Постановлению указан и гаражно-строительный кооператив *, ..., в проектных границах всего *** га, в том числе: бессрочное пользование - *** га, пожизненно-наследуемое владение *** га, *** гаражей.

_ _ Администрацией муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией было издано постановление «Об утверждении проектов границ земельных участков» *, на основании которого сформированы земельные участки из земель населённых пунктов, утверждены проекты границ земельных участков, указанных в Приложении, гаражно-строительному кооперативу * прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью *** кв.м, право пожизненно-наследуемого владения земельный участком площадью *** кв.м.

_ _ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *, номер кадастрового квартала *, по адресу ..., относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке *.

_ _ на основании Постановления Администрации муниципального образования Кандалакшский район *, Болотову П.В. и иным лицам, передан в аренду сроком по _ _ земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, с определением площади в совместном пользовании участком равной *** кв.м, вид разрешенного использования - для обслуживания гаража *, вид функционального использования участка - земли гаражей.

Болотов П.В. обратился в Администрацию муниципального образования городское поселение ... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом *.

_ _ истцу дан ответ, из которого следует, что ему разъяснён порядок оформления в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражом в долевую собственность, а так же указано на то, что земельный участок может быть передан в собственность истца, после его образования, проведения кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учёт.

Установив вышеуказанные обстоятельства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств соблюдения процедуры формирования спорного земельного участка, предусмотренной приведенными нормами законодательства, истцом представлено не было.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Так из материалов дела следует, что принадлежащий истцу гараж, не является отдельно стоящим строением, а расположен в блоке гаражей, принадлежащих иным лицам, вышеуказанный земельный участок сформирован под всем блоком.

Как правильно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование участка площадью *** кв. м, утверждение его расположения на кадастровой карте (плане), установление границ земельного участка указанной площади, участок не поставлен на кадастровый учет с установленной границей, что позволяет сделать вывод об отсутствии у спорного участка индивидуально определенных признаков с уникальными характеристиками, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии необходимости проведения процедуры межевания ввиду наличия границ и общей площади земельного участка не могут влиять на правильность судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Формирование земельного участка – это комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе, в порядке обеспечения заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, описание местоположения границ земельного участка и его площади является уникальными характеристиками земельного участка, вносимыми в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка, под принадлежащим истцу гаражом- ***кв.м., определена посредством вычислений, с целью расчета размера арендной платы.

Не состоятельными являются и доводы истца о возможности оформления в его собственность доли уже сформированного земельного участка, поскольку из положений пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Земельный участок, расположенный под гаражом истца не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, доказательства того, что получено согласие собственников иных гаражей, входящих в блок на оформление земельного участка в долевую собственность в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом при разрешении настоящего спора.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░