Решение по делу № 33-16507/2013 от 23.07.2013

Судья Щипанов И.Н. дело № 33-16507/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 годаапелляционную жалобу Климовой Ю.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску Климовой Нины Сергеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с заявлением, указывая, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты>35, где зарегистрирована и проживает. В этой же квартире зарегистрирована, но фактически не проживает ответчица - Климова Ю.А.- приемная дочь ее покойного сына, которая в квартиру ни когда не вселялась, вещей ее в квартире нет, обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет, ее местонахождение - не известно. Просит признать Климову Ю.А. утратившей право на жилую площадь по указанному адресу и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Климова Н.С. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям, указанным в заявлении.

Третье лицо Климова О.А., которая также зарегистрирована в спорной квартире вместе со своим сыном Кириллом, 2008 г. рождения, поддержала иск.

Решением суда требования истицы удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчица просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников судебного процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст. 69 ЖК РФ наделяет всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что в период совместного проживания родителей несовершеннолетней Климовой Ю.А. – 09.11.1994 года рождения, она был зарегистрирован по месту жительства отца Климова А.Г. в <данные изъяты>, нанимателем которой является истец Климова Н.С.

Установлено, что истец не возражала против регистрации внучки в своей квартире, указав ее членом семьи при заключении договора найма жилого помещения 11.11. 2009 года.

Установлено, что между истицей и матерью ответчицы сложились стойкие неприязненные отношения после смерти сына истицы Климова А.Г., о чем свидетельствуют решения суда от 09.12.2004 г. об отказе в удовлетворении иска Климовой Н.С. о выселении Климовой Т.А. и удовлетворении требований Климовой Т.А. о признании права пользования спорной квартирой, а так же решение суда от 06.03.2008 г. об отказе в удовлетворении требований Климовой Н.С. о признании Климовой Ю.А. не приобретшей права пользования спорной квартирой.

Установлено, что Климова Т.А. с несовершеннолетней дочерью Климовой Ю.А. были вынуждены выехать из спорной квартиры.

По смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, лицо признается утратившим право на жилое помещение, которое находилось у него в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст. 71 ЖК РФ.

На основании положений ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего может быть признано место жительства любого из его родителей.

По смыслу приведенных выше норм закона, неотъемлемым правом указанного ребенка, не имеющего закрепленного за ним в установленном порядке места жительства, является право пользования (проживания) жилым помещением, принадлежащим его родителям (одному из родителей).

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма следствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

Судебная коллегия считает, что выезд Климовой Ю.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в несовершеннолетнем возрасте, в силу сложившихся между ее родственниками неприязненных отношений. Ее односторонний отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в спорной квартире истцом не доказан и судом не установлен. Выезд ответчика на другое постоянное место жительства не нашел своего подтверждения.

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, как несовершеннолетняя, приобрела право на эту жилую площадь. Также судебной коллегией принят во внимание тот факт, что совершеннолетия Климова Ю.А. достигла 09.11.2012 г., осталась проживать с матерью в связи с близостью квартиры к месту ее учебы, не лишена права на вселение в спорную квартиру, а при возникновении препятствий, на предъявление иска в суд о защите своих жилищных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств для разрешения вопроса по существу, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Климовой Нины Сергеевны к Климовой Юлии Александровны о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий

Судьи