Решение от 28.10.2020 по делу № 2а-6119/2020 от 03.09.2020

дело № 2а-6119/2020

66RS0001-01-2020-007118-95

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г.                                                                                 гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Филимонова Игоря Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольской Евгении Леонидовне, Голованевой Марьяне Владимировне, старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился административный истец Филимонов И.В. с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Гольской Е.Л., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства, не направлении копии постановления в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным подразделением судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованева М.В.

    В обоснование своих исковых требований Филимонов И.В. указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Гольской Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Ураллитпром».

    ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Верх-Исетский РОСП <адрес> подано ходатайство, в котором Филимонов И.В. просил направить в адрес ООО «Абразив-НиКо», являющегося дебитором ООО «Ураллитпром, и Федеральной налоговой службы запросы на предоставление оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.02 с аналитикой по контрагентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020; на предоставление иной, помимо предоставленной взыскателем первичной документации, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», достаточной для подтверждения наличия реальной и не погашенной дебиторской задолженности; составить акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности; направить в адрес взыскателя копии запросов и акта.

    Данное ходатайство поступило в Верх-Исетский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Гольской Е.Л., по итогам его рассмотрения не вынесено постановление, копия постановления не направлена в адрес взыскателя.

    Административный истец указал, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Ураллитпром».

    Административный истец Филимонов И.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Гольская Е.Л., Голованева М.В., старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо представитель ООО «Ураллитпром» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, которым взыскана солидарно с ООО «Ураллитпром», Иванова В.А. в пользу ИП Филимонова И.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 704 619,05 руб., в том числе 3 000 000 руб. – основной долг, 136 849,32 руб. – проценты за пользование займом, 567 769,73 руб. – пени; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 232 122 руб. 95 коп., в том числе 1 000 000 руб. – основной долг, 32 793,15 руб. проценты за пользование займом, 199 329,08 руб. – пени; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 605 216 руб. 23 коп., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 13 330 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом, 91 886 руб. 09 коп. – пени; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 910 руб., всего 5 577 868,23 руб.

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании данного решения суда взыскателю Филимонову И.В. был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> Гольской Е.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Ураллитпром».

    ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Верх-Исетский РОСП <адрес> подано ходатайство, в котором Филимонов И.В. просил направить в адрес ООО «Абразив-НиКо», являющегося дебитором ООО «Ураллитпром, и Федеральной налоговой службы запросы на предоставление оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.02 с аналитикой по контрагентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020; на предоставление иной, помимо предоставленной взыскателем первичной документации, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», достаточной для подтверждения наличия реальной и не погашенной дебиторской задолженности; составить акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности; направить в адрес взыскателя копии запросов и акта.

    Указанное ходатайство было получено Верх-Исетским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62014248135462.

    В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

    В силу п.п. 1.4, 2.2 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

    - совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

    В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

    - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

    Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем данное ходатайство должно было быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по итогам его рассмотрения направлена взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств рассмотрения ходатайства Филимонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание административными ответчиками не представлено, как и доказательств направления в адрес административного истца копии постановления по итогам рассмотрения данного ходатайства.

    Суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на получение полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, своевременное и полное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

    В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Ураллитпром» передано от судебного пристава-исполнителя Гольской Е.Л. судебному приставу-исполнителю Голованевой М.В.

    Таким образом, суд приходит к мнению о том, что административные исковые требования Филимонова И.В. подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> Голованевой М.В., выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления по итогам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении указанного постановления в адрес взыскателя.

     На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области Голованеву М.В. необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

    Также, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным подразделением судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

    Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В данном случае суд приходит к выводу, что в удовлетворении этой части исковых требований Филимонову И.В. следует отказать, т.к. в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлениями (жалобами) на имя старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> Мельниковой С.В.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░ ░.░.