Решение от 06.06.2023 по делу № 22-4339/2023 от 12.05.2023

Председательствующий: судья Попцова М.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     06 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Охотниковой Т.В.,

при секретаре – помощнике Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

адвоката Орешниковой Л.А.,

осужденной Гавричковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Орешниковой Л.А., действующей в интересах осужденной Гавричковой А.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2023 года, которым

Гавричкова А.А., родившаяся <дата> года в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

23.11.2021г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф уплачен 18.01.2022г.;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом; <данные изъяты>

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Гавричковой А.А., адвоката Орешниковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор отмене и изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гавричкова А.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую 03.05.2022 в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гавричкова А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала частично, пояснила, что имущество ФИО1. взяла из мести за то, что он не возвращал ей паспорт, корыстного умысла у нее не было.

В апелляционной жалобе адвокат Орешникова Л.А., действующая в интересах осужденной Гавричковой А.А., выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к необоснованному осуждению Гавричковой за совершение корыстного преступления. Действия Гавричковой которая разбила и выбросила телефон, спрятала цепочку ФИО1, необоснованно расценены как распоряжение похищенным, в тот момент когда эти вещи она взяла взамен своего паспорта, без корыстной цели, а с целью вернуть свой паспорт. При этом слово «хищение» при написании явки с повинной употребила по настоянию сотрудника полиции, хотя сама говорила, что не похитила, а взяла имущество ФИО1. Выводы суда о наличии у Гавричковой корыстного умысла опровергаются показаниями Гавричковой о том, что ФИО1 похитил ее паспорт и пытался оформить кредит с использованием ее паспортных данных; не дано оценки тому, что ФИО1 имел возможность положить паспорт на видное место перед приходом сотрудников полиции, а до этого удерживал паспорт и Гавричкова всячески пыталась его забрать, поскольку паспорт ей был необходим в связи с окончанием учебы в техникуме. Показания Гавричковой подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что Гавричкова вышла из подъезда позже, чем мужчина который приходил с ней, что подтверждает ее показания, что она могла бегать по этажу в поисках места, чтобы спрятать вещи; также видно как Гавричкова выбрасывает в шахту какие-то предметы, видно как она выйдя из лифта наклоняется у квартиры напротив, что подтверждает ее показания о том, что она не собиралась забирать вещи ФИО1 себе, а прятала их в подъезде, чтобы затем обменять на свой паспорт, находящийся у ФИО1. Полагает, что следствие заинтересованно в привлечении Гавричковой к ответственности, о чем свидетельствует тот факт, что на видео где зафиксировано как Гавричкова наклоняется около двери в подъезде, отсутствует часть видеозаписи на которой зафиксировано как она кладет под коврик у квартиры цепочку, зафиксировано лишь как она выпрямляется и выходит из подъезда. Показания Гавричковой также подтверждаются показаниями ФИО1, который говорил, что Гавричкова и мужчина который пришел с ней требовали у него вернуть паспорт, что свидетельствует об отсутствии в действиях Гавричковой корыстного умысла и необходимости оправдания ее в совершении инкриминируемого преступления.

На апелляционную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е., в которых он, опровергая доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденной, о нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Гавричковой А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Виновность Гавричковой А.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе совместного распития спиртного с Гавричковой А.А. в его квартире, Гавричкова А.А. сломала дверную ручку на балкон, за что он потребовал от нее деньги на ремонт и в целях обеспечения возмещения ущерба попросил у нее паспорт, который сфотографировал и положил на тумбочку. Затем Гавричкова А.А. в очередной раз пошла в магазин за спиртным и не вернулась, а под утро пришла в его квартиру с неизвестным мужчиной и стала требовать от ФИО1 вернуть паспорт, при этом у ФИО1 с мужчиной завязалась драка и Гавричкова покинула квартиру ФИО1, следом ушел и мужчина, который был с ней. После уходя Гавричковой, ФИО1 обнаружил пропажу из своей квартиры вещей: телефона, кухонного ножа и цепочки, чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 22700 рублей.

Также вина Гавричковой А.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО2. о том, что со слов ФИО1 она узнала о хищении у него личного имущества и письменными материалами дела: протоколом осмотра квартиры, в которой проживал ФИО1., протоколом осмотра шахты лифта в подъезде, где обнаружен поврежденный сотовый телефон и кухонный нож; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как Гавричкова скидывает телефон и нож в шахту лифта, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Гавричковой А.А. в совершении инкриминированного ей деяния.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гавричковой А.А. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд первой инстанции выполнил требования закона о полноте, всесторонности исследования обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, дал им оценку в приговоре, убедительно изложив мотивацию принятых решений, не нарушил принципа состязательности сторон, поскольку рассматривал и принимал процессуальные решения по заявленным сторонами ходатайствам, судебное следствие проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Таким образом, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными, председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

На основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Гавричковой А.А. в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение, её действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причнением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Психическое состояние Гавричковой А.А. проверено, с учетом выводов экспертизы, а также учитывая адекватное поведение Гавричковой А.А. в судебном заседании, она обоснованно признана судом вменяемой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности Гавричковой А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно Примечания 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона, не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.6, ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░