Решение по делу № 2-6976/2019 от 23.09.2019

№2-6976/2019 УИД: 22RS0068-01-2019-008121-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          30 октября 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баженовой Галины Александровны к Андруку Петру Ивановичу о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Баженова Г.А. обратилась в суд к Андруку П.И. с требованиями о возложении обязанности снести строения, расположенные на садовом участке № по .... в .... ....; возложении обязанности ликвидировать поголовье кур, навести порядок на садовом участке № по .... .....

В обоснование указано, что Баженова Г.А. является членом СНТ «Алтай», пользуется участком №. Смежным землепользователем является Андрук П.И., номер его участка №. Андруком П.И. на участке возведены хозяйственные постройки с нарушением строительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью соседних землепользователей. В одной из хозяйственных построек содержатся куры, которые содержатся в тесноте, кудахчат, от них стоит запах, распространяются насекомые. По данному факту Баженова Г.А. обращалась к председателю СНТ, но получала отказ.

В судебном заседании истец Баженова Г.А., ее представитель по устному ходатайству Материкина Е.Ю. на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица СНТ «Алтай» в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Андрук П.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баженова Г.А. является членом .... в пользовании находится земельный участок №, что подтверждается членской книжкой. В пользовании ответчика Андрука П.И. находится участок №.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Баженова Г.А. ссылается на то, что Андруком П.И. на его участке возведены хозяйственные постройки с нарушением строительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью соседних землепользователей. В одной из хозяйственных построек содержатся куры, которые содержатся в тесноте, кудахчат, от них стоит запах, распространяются насекомые.

В силу статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, истец должен представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, что ответчик своими действиями по возведению построек и содержанию в них кур нарушает права истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения наличия со стороны ответчика в при возведении хозяйственных построек на его земельном участке № в .... нарушений строительных норм и правил, а также нарушения прав истца и других лиц, угрозы жизни и здоровью, определении способов устранения, истцу было предложено заявить ходатайство о назначении строительно-техническая экспертизы.

Истец, его представитель отказались от назначения экспертизы.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд не может принять в качестве допустимого и достаточного доказательства представленные истцом фотоснимки. Суд не обладает специальными познаниями, чтобы по фотографиям определить обоснованность требований. Кроме того, отсутствуют данные о том, когда, где и при каких обстоятельствах эти снимки были сделаны.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░