Решение по делу № 22-4726/2019 от 29.07.2019

Судья Яковенко Д.А. Дело №22-4726/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

- председательствующего судьи Закутнего Р.И.,

- судей Гулик Н.Г., Шелехова М.С.,

при секретаре Попове Р.Д., с участием:

- прокурора управления прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

- защитника осужденного Емельянова Р.А. - адвоката Касабян А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова Р.А., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Полищук Е.Е. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 4 июня 2019 года, которым

Емельянов Роман Андреевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

- 11.12.2014 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.175, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 24.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 16.01.2019 Мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; не отбытый срок наказания составляет 1 год,

осужден по:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от 16.01.2019 года) путем частичного сложения, Емельянову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно к отбытию Емельянову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 8 лет 3 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Емельянову Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Емельянову Р.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей период с 28.01.2019 по 4.06.2019, из расчета один день за один день. Срок наказания исчислен с 4.06.2019.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Закутнего Р.И. о содержании обжалуемого приговора и существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Костриковой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию защитника Касабян А.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Р.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Этим же приговором Емельянов Р.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Емельянов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Государственным обвинителем Полищук Е.Е. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность Емельянова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона в части назначения наказания осужденному, просит его изменить.

В обоснование представления государственный обвинитель приводит резолютивную часть приговора и указывает, что, исходя из положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, суду, при назначении Емельянову Р.А. наказания, необходимо было первым назначить наказание по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, так как указанное преступление было им совершено 14 ноября 2018 года, то есть до вынесения приговора суда от 16 января 2019 года, затем применить ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 16 января 2019 года. После чего, суду следовало назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, так как указанное преступление совершено Емельяновым Р.А. 27 января 2019 года, то есть после вынесения приговора суда от 16 января 2019 года.

По мнению автора представления, окончательно Емельянову Р.А. необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по ч.2 ст.228 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно неотбытую часть назначенного наказания по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 16 января 2019 года.

Также, в обоснование представления государственный обвинитель приводит положения ст.ст. 297, 389.15, 389.20 УПК РФ и указывает, что судом в резолютивной части приговора при назначении наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не указана не отбытая часть наказания, а также приговор, к которому необходимо ее присоединить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного производства.

Рассмотрение дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Емельянова Р.А. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, с учетом полного признания осужденным Емельяновым Р.А. своей вины, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы ОРМ и иные письменные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу: показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, заключения экспертов, протоколы следственных действий, материалы ОРМ, вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе:

- показания засекреченного свидетеля под оперативным псевдонимом «ФИО19» об обстоятельствах своего добровольного участия в проведении сотрудниками полиции 14.11.2018 ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в качестве закупщика, в ходе которой Емельянов Р.А. за 2500 рублей сбыл ей наркотическое средство «соль»;

- показания свидетелей ФИО20 и ФИО21. об обстоятельствах их участия понятыми при проведении сотрудниками полиции 14.11.2018 ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «соль» у мужчины по имени ФИО22 и «наблюдение»;

- показания свидетелей ФИО23. и ФИО24., оперуполномоченных ОМВД России по Зимовниковскому району, организовывавших и проводивших 14.11.2018 ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Емельянова Р.А. и «наблюдение» с привлечением засекреченного закупщика под псевдонимом «ФИО25», об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ по документированию сбыта наркотического средства, в ходе которых Емельянов Р.А. сбыл наркотическое средство «соль» закупщику;

- показания свидетеля ФИО26., инспектора полиции ОМВД России по Зимовниковскому району, по обстоятельствам проведения ею личных досмотров закупщика «ФИО27» при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени ФИО28 14.11.2018;

- показания свидетелей ФИО29. и ФИО30 оперуполномоченных ОМВД России по Зимовниковскому району, по обстоятельствам проведения 28.01.2019 санкционированного судом обыска по месту проживания Емельянова Р.А., в ходе которого обнаружено и изъято порошкообразное наркотическое средство «соль»;

- показания свидетелей ФИО31. и ФИО32 по обстоятельствам их участия 28.01.2019 понятыми при проведении сотрудниками полиции обыска по месту проживания Емельянова Р.А., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты телефон и порошкообразное светлое вещество в двух полиэтиленовых пакетах с замками-фиксаторами;

- результаты ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», согласно которым на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» оформлялись соответствующие протоколы: досмотров закупщика «ФИО33», пометки и передачи ей денежных средств, диктофона, выдачи закупщиком приобретенного у Емельянова Р.А. наркотического средства и диктофона, проводился осмотр и прослушивание фонограммы аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» у Емельянова Р.А., оставлялся протокол о проведении ОРМ «наблюдение» при проведении «проверочной закупки» наркотического средства у Емельянова Р.А.;

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2018, согласно которому у закупщика «ФИО34» из мобильного телефона изъята карта памяти с фонограммой телефонных разговоров с мужчиной по имени «ФИО35» о приобретении наркотических средств и акт прослушивания от 05.12.2018 указанной фонограммы;

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 9.01.2019, перенесенных на СD-диски, с аудиозаписью телефонных разговоров лица под псевдонимом «ФИО36», изъятых с карты памяти её телефона, а также аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» у Емельянова Р.А.;

- заключение эксперта № 1746 от 30 ноября 2018 года, согласно которому установлены наименование и точная масса наркотического средства, которое Емельянов Р.А. сбыл закупщику «ФИО37» в ходе проверочной закупки 14.11.2018;

- протокол осмотра документов от 06.02.2019, согласно которому осмотрены биллинговые соединения 14.11.2018 абонентского номера Емельянова Р.А. с абонентским номером, находившимся в пользовании закупщика под псевдонимом «ФИО38»;

- протокол обыска от 28 января 2019 года по месту жительства Емельянова Р.А., согласно которому изъяты мобильный телефон с сим-картой и два полиэтиленовых пакета с веществом светлого света, фрагмент полиэтилена;

- заключение эксперта № 164 от 31 января 2019 года, согласно которому определено точное наименование и вес изъятого в ходе обыска по месту жительства Емельянова Р.А. наркотического средства;

- протокол предъявления лица для опознания от 30 января 2019, согласно которому закупщик под псевдонимом «ФИО39» опознала Емельянова Р.А. как лицо, которое 14.11.2018 сбыло ей наркотическое средство;

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотические средства и их упаковка, которое Емельянов Р.А. сбыл в ходе «проверочной закупки», изъятое по месту жительства Емельянова Р.А. в ходе обыска, мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий Емельянову Р.А.;

- заключение эксперта №9 от 7 февраля 2019 года, в соответствии с выводами которого, фрагмент полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство, приобретенное у Емельянова Р.А. в ходе «проверочной закупки», и фрагмент полимерного материала, изъятый в ходе обыска по месту жительства Емельянова Р.А., ранее составляли единое целое;

- протокол проверки показаний на месте от 7 февраля 2019 года, согласно которому обвиняемый Емельянов Р.А. в присутствии защитника указал и пояснил обстоятельства, время, место приобретения и сбыта наркотических средств;

- иные письменные доказательства.

Правила оценки, представленных обвинением доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом судом не нарушены.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и являются убедительными.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Емельяновым Р.А. преступлений судом установлены правильно, выводы суда о его виновности в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит подробный анализ и оценку доказательств, раскрыто их основное содержание.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

На основании показаний свидетелей: оперуполномоченных полиции ФИО40., ФИО41, ФИО42., проводивших 14.11.2018 комплекс ОРМ по «проверочной закупке» наркотического средства у осужденного, участвовавших в проведении обыска по месту проживания Емельянова Р.А., в изъятии наркотических средств в ходе указанных мероприятий; закупщика под псевдонимом «ФИО43», которой сбыл наркотическое средство Емельянов Р.А. при проведении у последнего «проверочной закупки»; понятых ФИО44. и ФИО45., являвшихся непосредственными очевидцами сбыта Емельяновым Р.А. закупщику «ФИО46» наркотического средства; понятых ФИО47. и ФИО48. в присутствии которых изымалось наркотическое средство в ходе обыска; заключений экспертов, согласно которым определено наименование и точный вес наркотических средств, приобретенного у Емельянова Р.А. в ходе «проверочной закупки», изъятых в ходе обыска по месту его проживания; материалов ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», согласно которым задокументирован, в том числе с помощью средств аудиофиксации, сбыт Емельяновым Р.А. наркотического средства закупщику под псевдонимом «ФИО49»; протоколов следственных действий, иных процессуальных документов и вещественных доказательств, судом достоверно установлены факты незаконного сбыта Емельяновым Р.А. наркотического средства в значительном размере лицу под оперативным псевдонимом «ФИО50» 14.11.2018, а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 27-28.01.2019.

Показания свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного Емельяновым Р.А. не содержат. Они объективно подтверждаются и другими доказательствами, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности, нет их и у судебной коллегии.

Данных о том, что свидетели стороны обвинения оговаривают либо сведений о том, что их показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО52., ФИО53 ФИО54 и ФИО55. сообщили об обстоятельствах сбыта и хранения наркотических средств Емельяновым Р.А., ставшие им известными при проведении комплекса ОРМ по документированию преступной деятельности Емельянова Р.А., а также при проведении с их участием следственного действия по изъятию наркотических средств у Емельянова Р.А., усомниться в правдивости данных ими показаний у суда оснований не имелось. Их показания согласуются между собой и подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО56., ФИО57 ФИО58, закупщика под оперативным псевдонимом «ФИО59», являвшихся непосредственным очевидцами совершенных Емельяновым Р.А. преступлений.

Протокол проведенного в жилище Емельянова Р.А. обыска от 28.01.2019 на основании постановления суда составлен с соблюдением требований УПК РФ, в протоколе указаны все участвующие при обыске лица, в том числе сам осужденный, имеются их подписи, подробно и полностью указан весь перечень изъятого, указан способ упаковки и опечатывания, по окончании следственного действия от понятых, иных участвующих лиц, в том числе от самого Емельянова Р.А., замечаний и дополнений по проведенному обыску и составленному протоколу не поступило, в дальнейшем все изъятое было осмотрено и описано в соответствии с протоколом осмотра предметов, исследованных судом первой инстанции, сомнений в том, что именно эти вещества и предметы были изъяты в ходе обыска и являлись объектами исследования экспертов, не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами данного протокола в соответствии со ст.75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно положены в основу приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые переданы следователю в установленном законом порядке. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено законно, на основании постановления, утвержденного начальником органа дознания, при имеющейся оперативной информации о неустановленном мужчине по имени «ФИО60», осуществляющим сбыт наркотического средства «соль» на территории Зимовниковского района Ростовской области, с целью проверки оперативной информации и документирования его преступной деятельности, что подтверждено показаниями свидетелей – оперативных сотрудников полиции ФИО61. и ФИО62 Таким образом, с учетом показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО63», ранее употреблявшей наркотические средства, умысел у Емельянова Р.А. на сбыт наркотического средства «соль» возник вне зависимости от деятельности органов полиции, в связи с чем, проведенное оперативными сотрудниками полиции оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Емельянова Р.А. не является провокацией, проведено при наличии достаточных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, не содержат недостатков, которые влекут признание их судом не имеющими юридической силы. В соответствующих актах содержатся достаточные сведения о дате производства экспертиз и об участвовавших в их проведении экспертах, имеются исчерпывающие сведения о представленных органом предварительного следствия объектах исследования, приведены ссылки на использованные экспертами методики и инструкции. Сомнений в том, что на экспертное исследование поступали именно те объекты, которые изымались в ходе проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия, у суда первой инстанции не имелось. Таких оснований не имеется и у судебной коллегии.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу произведены по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, экспертами, обладающими значительным стажем работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы заключений экспертов являются полными и ясными, противоречий не содержат. Оснований для проведения по делу дополнительных и повторных судебных экспертиз в соответствии со ст.ст. 206, 207 УПК РФ не имеется.

Таким образом, при наличии достаточных и убедительных данных, суд правильно пришел к выводу о виновности Емельянова Р.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Доказательства, положенные в основу осуждения Емельянова Р.А., следует признать допустимыми и относимыми к делу, поскольку именно в своей совокупности они позволяют установить обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ, и, следовательно, имеют значение для дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и объективностью проверил доказательства, представленные стороной обвинения, и им дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Данных об использовании судом недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, материалы ОРД, письменные доказательства, которые положены в основу приговора, не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось. Данных о фальсификации следователем и оперативными сотрудниками полиции материалов уголовного дела, о применении ими незаконных методов проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий к Емельянову Р.А. и другим участникам уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не установлено, таких объективных сведений не представлено и судебной коллегии.

Осужденный Емельянова Р.А. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде, нарушений его права на защиту не допущено.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об односторонности и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Емельянова Р.А. по всем эпизодам совершенных преступлений, квалифицировав его действия:

- по эпизоду сбыта наркотического средства лицу под оперативным псевдонимом «ФИО64» в ходе «проверочной закупки» по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства 27.01.2019 и его дальнейшего изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 28.01.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Емельяновым Р.А. судебная коллегия не усматривает.

Как видно из приговора, наказание осужденному Емельянову Р.А. по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, судом первой инстанции в судебном заседании исследовано и учтено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в отношении Емельянова Р.А., согласно выводам которого, Емельянов Р.А. выявляет и выявлял ранее признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расстройств, вызванных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые не сопровождаются расстройством мышления, по своему психическому состоянию Емельянов Р.А. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признал смягчающими наказание Емельянова Р.А. обстоятельствами его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено, таких обстоятельств не установлено и судебной коллегией.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Емельянова Р.А., судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, с чем полностью соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Суд также правомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Назначенное осужденному наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции в описательно мотивировочной части приговора, при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд верно руководствовался разъяснениями п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора, назначая наказание осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд первой инстанции не указал конкретно преступление, которое включено в совокупность с преступлением по приговору Мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.01.2019.

Также, назначая окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, суд первой инстанции конкретно не указал к какому наказанию и какое наказание частично присоединено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, уточнив резолютивную часть приговора о назначении осужденному Емельянову Р.А. наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с учетом порядка, указанного в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58.

Изменение приговора по указанным основаниям не влияет на размер наказания Емельянову Р.А., назначенного судом первой инстанции по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку размер наказания Емельянову Р.А. по совокупности преступлений и приговоров судом определен верно.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 4 июня 2019 года в отношении Емельянова Романа Андреевича изменить.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 16.01.2019 года, назначить Емельянову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.

По правилам ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ч.2 ст.228 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить наказание Емельянову Р.А. в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: