Решение по делу № 1-398/2023 от 31.03.2023

УИД66RS0051-01-2023-000841-28

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                        «09» июня 2023 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матушкиным С. И.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В. А., Антоновой А. Л., Муравьевой М. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тихонова С.В.,

защитника – адвоката Герман О. В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-398/2023, в отношении:

           Тихонова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                          УСТАНОВИЛ

    Тихонов С.В. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.В., находясь у себя в <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение денежных средств у ранее знакомого Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом - продать бензин и дизельное топливо ниже рыночной цене, не имея намерений выполнять указанные обязательства и возвращать денежные средства, а использовать похищенные денежные средства в дальнейшем по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 18:00, Тихонов С.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений и предложил Потерпевший №1 купить у него по цене, ниже рыночной, бензин и дизельное топливо, при этом, сообщив потерпевшему о том, что за бензин и дизельное топливо необходимо передать ему денежные средства в размере 20000 рублей. Тем самым, Тихонов С.В. ввел в заблуждение Потерпевший №1, так как, в действительности, обязательства по продаже бензина и дизельного топлива выполнять не намеревался, а путем злоупотребления доверием, хотел похитить денежные средства Потерпевший №1 Потерпевший №1, введенный в заблуждение, доверяя Тихонову С.В., и не догадываясь о его преступных намерениях, передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Тихонов С.В. принял от Потерпевший №1 указанные денежные средства и тем самым умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенными денежными средствами Тихонов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Тихонова С.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тихонов С.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что Потерпевший №1 его оговаривает, желая отомстить за то, что он (Тихонов) в 2015 г. похитил у ФИО14 металлические изделия из бани, и на этой почве между ними произошел конфликт. Денег он у Потерпевший №1 не брал, топливо приобрести не предлагал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Тихонова С. Г., данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 55-57):

вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью. В декабре 2022 года, точной даты не помнит 12 или 13 числа, он болел, денежных средств не было, а ему нужно было купить лекарства. Поэтому, нуждаясь в денежных средствах, он решил обмануть своего соседа, а именно, Потерпевший №1, предложив, якобы, купить у него бензин и дизельное топливо, таким образом, получить деньги. На самом деле, у него бензина и дизельного топлива не было, ничего он продавать Потерпевший №1 не намеревался. Решил обмануть именно Потерпевший №1, так как он пенсионер, получает пенсию, значит, у него есть деньги, а также понимал, что ему не составит труда обмануть пенсионера. В дневное время он пришел к Потерпевший №1, и, находясь во дворе дома, предложил ему купить бензин и дизельное топливо, цену за бензин назвал 35 рублей за литр, сколько сказал цену за дизельное топливо - не помнит. С его предложением Потерпевший №1 согласился и сказал, что бензина ему нужно 400 литров, сколько нужно было дизельного топлива - не помнит, он не запоминал, так как, все равно ничего Потерпевший №1 продавать не собирался, ему нужны были только деньги. Потерпевший №1 посчитал, сколько он должен отдать денег, сумма получилась 20000 рублей, он с данной суммой согласился, пересчитывать не стал. Он сообщил, что после того, как Потерпевший №1 ему передаст деньги, то через час приедет машина и привезет ему бензин и солярку, также, он ему сказал, что канистры не нужны, бензин и солярку привезут ему в своих канистрах. После чего они вместе с Потерпевший №1 зашли к нему в дом, Потерпевший №1 достал из кошелька деньги и передал ему сначала 15000 рублей разными купюрами, после чего, отсчитал еще 5000 рублей разными купюрами. После того, как Потерпевший №1 передал ему 20000 рублей, он ушел. Денежные средства, которые похитил у Потерпевший №1, он потратил на лекарства и на другие личные нужды. Он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств, что Потерпевший №1 будет причинен материальный ущерб. После этого он несколько раз видел Потерпевший №1, тот просил его вернуть деньги, но он делал вид, что не слышит его, так как ему было стыдно и денег у него все равно уже не было. Вину свою по ч. 2 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Тихонов С.В. их не подтвердил их в полном объеме, пояснил, что оговорил себя, поскольку, опасался избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает возможным положить показания Тихонова С.В., данные в ходе предварительного расследования в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, даны в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является пенсионером, нигде не подрабатывает. Ежемесячно он получает пенсию в размере 23800 рублей, другого дохода не имеет, материально ему никто не помогает. Тихонов С. В. ему знаком, неприязненных отношений между ними нет. В декабре, точную дату не помнит, Тихонов пришел к нему домой и предложил купить бензин и дизельное топливо по цене, ниже, чем на заправке. Он согласился, передал Тихонову 20000 рублей разными купюрами, а Тихонов сообщил, что бензин и дизельное топливо скоро привезут, канистры не нужны, привезут в своих. Но, ничего ему не привезли, денег Тихонов ему не вернул, несмотря на его неоднократные просьбы, в связи с чем, в марте 2023 он обратился в полицию. Раньше не обратился, поскольку, надеялся, что Тихонов добровольно вернет ему денежные средства. Действительно, между ним и Тихоновым был в этом году конфликт и потасовка, в ходе которого он требовал Тихонова вернуть ему деньги, но не за металл, ранее похищенный, а те, которые он передал, якобы, для приобретения бензина и дизельного топлива. Ущерб 20000 рублей для него является значительным, кроме пенсии доходов не имеет. Тихонова не оговаривает, поскольку, для этого нет оснований.

Суд считает возможным положить данные показания потерпевшего в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Тихонова С.В., являются показания свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 показала, что по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 14 у нее проживает отец - Потерпевший №1 в 2023 году ей стало от отца известно, что в декабре 2022 он по предложению Тихонова передал ему 20000 рублей, для приобретения бензина и дизельного топлива, но, Тихонов ничего ему не привез и деньги не отдал. Он неоднократно просил Тихонова вернуть деньги, но, тот так ничего и не отдал. Раньше отец ей ничего не говорил, так как, надеялся, что Тихонов ему добровольно все вернет. Считает, что отцу причинен значительный ущерб, так как, кроме пенсии, он дохода не имеет.

Суд, оценивая данные показания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Тихонова С.В., который обманным путем похитил у него денежные средства 20000 рублей. ( л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрено помещение двора <адрес> по ул. 3. Космодемьянской в <адрес> с участием заявителя Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место рядом с будкой, где он передал Тихонову С.В. денежные средства 20000 рублей. ( л.д. 21-25);

             - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, но это была середина месяца, к нему пришел Тихонов Сергей и предложил купить у него бензин и дизельное топливо, он согласился и передал Тихонову 20000 рублей для приобретения товара. Однако, топливо не привезли. После этого, он несколько раз встречался с Тихоновым на улице, просил его вернуть деньги, но тот делал вид, что его не слышит. Он понял, что Тихонов С. не вернет деньги, поэтому обратился в отдел полиции с заявлением.

Тихонов С.В. показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что в декабре 2022, это было 12 или 13 число, он заболел и не работал какое- то время, ему нужны были деньги на лекарство, поэтому, он решился на преступление. Он решил пойти к своему соседу Потерпевший №1 и обмануть его - взять у него денег. Он решил, что придет к ФИО14 и предложит ему, якобы, купить у него бензин и дизельное топливо, хотя у него этого товара не было, и он ничего продавать не собирался. Он пришел к Потерпевший №1 и предложил купить ему бензин и дизельное топливо по цене ниже, чем на заправочной станции. Потерпевший №1 с его предложением согласился. Он сказал, что бензин привезут через час или два. Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 20000 рублей и ушел. Денежные средства потратил на лекарства. Он изначально продавать бензин и дизельное топливо Потерпевший №1 не собирался, у него его даже не имелось, и взять было негде, деньги он тоже возвращать не собирался. В ходе очной ставки Тихонов С.В. принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 26-28).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Тихонову С.В. органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, заслушав показания потерпевшего, свидетеля, данных в ходе судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тихонова С.В. в совершении данного преступления.

Действия Тихонова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, при этом, доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами. В данном случае, ФИО14 на протяжении длительного времени знал Тихонова, знаком с его матерью, в связи с чем, поверил в то, что Тихонов может ему продать бензин и дизельное топливо ниже стоимости на заправочной станции.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). В своих показаниях в ходе предварительного расследования Тихонов прямо говорил о том, что у него не имелось бензина и дизельного топлива, взять его ему было негде, его целью было – получить от ФИО14 денежные средства, возвращать которые он не собирался. То есть, умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14, возник у Тихонова до получения денежных средств, поскольку, именно с этой целью Тихонов и пришел к ФИО14.

Преступления совершено с корыстной целью и прямым умыслом, о чем Тихонов пояснял в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, поскольку, он желал завладеть денежными средствами потерпевшего путем злоупотребления доверием. Денежные средства он желал обратить в свою пользу для личных целей.

Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснил потерпевший, его доход состоит из пенсии в размере 23000 рублей, проживает он один, имеет финансовые обязательства в виде оплаты коммунальных услуг, приобретение лекарств. Тихонову он передал 20000 рублей, то есть, сумму, составляющую практически полный размер его пенсии. Следовательно, причиненный ущерб является значительным.

Суд не принимает доводы Тихонова о том, что потерпевший его оговаривает и что в подтверждение этого у него, якобы, имеется видеозапись, и что он оговорил себя в ходе предварительного расследования, по следующим основаниям:

Конфликт, на который ссылается Тихонов, имел место в январе 2023, расследование по делу проводилось в марте 2023, следовательно, ничто не препятствовало Тихонову предъявить следователю видеозапись, свидетелей данного конфликта, чтобы подтвердить свою позицию. Напротив, Тихонов занял признательную позицию и в ходе очной ставки и при даче показаний в качестве обвиняемого, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Следовательно, суд не принимает показания Тихонова, данные в ходе судебного следствия, поскольку, они опровергаются иными доказательствами, добытыми по делу, и расценивает их как линию защиты, с целью уйти от ответственности. Суд кладет в основу приговора показания Тихонова, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку, они добыты в соответствие с требованиями законы и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными доказательствами.

Доводы Тихонова о том, что он оговорил себя, так как, опасался применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку, в порядке ст. 91 УПК РФ Тихонов не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему избрана лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого подобный вопрос не ставился.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Тихонова С.В., согласно которым, Тихонов С. В. по последнему месту отбытия наказания характеризуется посредственно, на момент совершения преступления единожды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, поскольку установлено, что Тихонов проживает с сожительницей, у которой имеется ребенок 10 лет, в воспитании и содержании которого Тихонов принимает участие (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, поскольку, в ходе очной ставки, которая была исследована в судебном заседании, Тихонов приносил извинения потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение сожительницы Тихонова в состоянии беременности, состояние здоровья его матери и то, что Тихонов оказывает ей помощь (ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – на основании ч.1 ст. 18 УК РФ).

           С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление Тихонова С.В., суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку, иными мерами, не связанными с реальной изоляцией от общества, Тихонов С. В. исправлен быть не может.

           Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

           Кроме того, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

    Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку, полагает, что Тихонов С. В., освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не доказал свое исправление и иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, исправлен быть не может.

Отбывать наказание Тихонов С. В. должен в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

По мнению суда, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку, в ходе судебного заседания подтверждено, что ущерб потерпевшему причинен в размере 20000 рублей, он ему не возмещен, доказательств обратного Тихоновым С. В. не представлено.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в связи с отсутствием у Тихонова С. В. дохода.

           Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      ПРИГОВОРИЛ

Признать Тихонова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тихонову С. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Сергея Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Серовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                              Ю.С. Шкаленко