Решение по делу № 1-75/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-75/2022

55RS0013-01-2022-000804-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 18 мая 2022 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Вышедко Б.М.,

подсудимого Заикин ВВ,

защитника Рехова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заикин ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заикин ВВ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Заикин ВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав пробой с запертым навесным замком, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил портативную колонку <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и приставку для цифрового телевидения <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Заикин ВВ в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указал, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия Заикин ВВ показал (т.1 л.д.№), что с потерпевшим был знаком через общих друзей, до ДД.ММ.ГГГГ около трех раз был у него в гостях по <адрес>, употребляли спиртное. Видел в зале указанного дома портативную колонку синего цвета и приставку для цифрового телевидения черного цвета. Потерпевший говорил, что в ДД.ММ.ГГГГ будет выезжать из указанного дома. В связи с трудным материальным положением после нового года, при отсутствии доходов, возможности заработать, решил похитить из указанного дома что-нибудь ценное. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ пошел к дому № по <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор, постучал в окна дома, никто не открыл. Через незапертую дверь вошел в веранду, вырвав рукой кольцо крепления навесного замка, открыл дверь в дом. Дом был полностью пригоден для жилья, было видно, что из него недавно выехали, так как дома было много мебели и личных вещей. Из ценного нашел в зале в тумбочке он портативную колонку синего цвета, на столе – телевизионную приставку черного цвета <данные изъяты> без провода, похитил их. С похищенным скрылся не позднее ДД.ММ.ГГГГ., решил продать их на следующий день на базаре. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому Свидетель №2, попросил помочь продать колонку и телевизионную приставку. Они продали портативную колонку за 600 рублей ранее незнакомому парню, приставку продать не получилось. После этого они пошли домой к Свидетель №2, при этом он приобрел спиртное. В ходе распития алкоголя сказал Свидетель №2, что похитил портативную колонку и приставку для телевизора. Когда пошел домой, про приставку забыл и она осталась дома у Свидетель №2 Со стоимостью похищенного - 3000 рублей - согласен. Потерпевшему частично вернули похищенное на сумму 1000 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что до ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживал в <адрес> в <адрес>, перевезли туда совместно нажитое имущество, в том числе приставку от телевизора <данные изъяты> черного цвета и портативную колонку JBL в корпусе синего цвета. Перед отъездом дом закрыл на навесной замок дверь из веранды в дом, ключи передал хозяйке дома ФИО, девичья фамилия которой – <данные изъяты>. В доме остались их личные вещи, включая телевизионную приставку, которая была в зале на столе, и портативную колонку, находившуюся в тумбочке в зале у окна. Последний раз он был в доме около ДД.ММ.ГГГГ, когда съезжал. Около ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому, чтобы забрать колонку и приставку. Металлическая петля навесного замка висела на замке, дверь была приоткрыта. Он обнаружил, что приставка от телевизора и портативная колонка похищены. Портативную колонку <данные изъяты> в корпусе синего цвета он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за 2700 рублей, документов не сохранилось, она была как новая, в рабочем состоянии, с учетом эксплуатации оценивает ее в 2000 рублей. Приставку для цифрового телевидения <данные изъяты> купил в ДД.ММ.ГГГГ, так же в магазине <данные изъяты> за 1190 рублей с пультом и кабелем подключения, документы не сохранилось, пульт он не может найти после переезда. Оценивает приставку без пульта и кабеля подключения в 1000 рублей. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил Заикин ВВ, с которым он знаком, несколько раз тот находился у него дома в гостях, распивали спиртное. Без его ведома заходить в дом он Заикин ВВ не разрешал. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ он опознал телевизионную приставку по цвету, размеру, внешнему виду, она возвращена ему сотрудниками полиции, таким образом, ущерб возмещен частично на сумму 1000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что до ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и семьей проживала в <адрес> в <адрес>. Перед отъездом они вывезли не все свое имущество, в том числе в доме остались портативная колонка <данные изъяты> в корпусе синего цвета, которая лежала в зале в тумбочке и телевизионная приставка в корпусе черного цвета, которая лежала на столе в зале. От Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что в дом кто-то проник и похитил оттуда портативную колонку и приставку для телевизора. По данному факту было заявлено в ОМВД России по <адрес>. От сотрудников полиции узнала, что преступление совершил ФИО, который ранее иногда приходил к гости к ее мужу. Она ФИО входить в дом и брать имущество не разрешала.

Согласно информации КУСП № (т.1 л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, сорвав пробой, похитило из <адрес> в <адрес> портативную музыкальную колонку и телевизионную приставку.

В своем заявлении (т.1 л.д.№ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом по <адрес> в <адрес>, откуда похитил портативную колонку и приставку, причинив ущерб на сумму 1500 рублей.

Согласно предложению <данные изъяты>», стоимость приставки для цифрового ТВ составляет 1190 рублей, портативной колонки <данные изъяты> – 3550 рублей (т.1 л.д.№).

При осмотре <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.№), калитка во двор домовладения запирающих устройств не имеет; в веранде обнаружен фрагмент следа обуви, на входной двери в дом металлическая петля от навеса замка свободно вставлена в дверной косяк – Потерпевший №1 пояснил, что данная петля была вырвана, дверь приоткрыта; в зале Потерпевший №1 пояснил, что в тумбочке ранее находилась портативная музыкальная колонка JBL, на столе – приставка для цифрового телевидения ВВК.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, к нему приходил Заикин ВВ, принес портативную колонку в корпусе синего цвета и небольшую телевизионную приставку черного цвета, без провода и пульта, предложил продать указанное имущество, он согласился, думал, что данные вещи принадлежали Заикин ВВ Они пошли на центральный рынок <адрес>, там предлагали всем подряд приобрести портативную колонку, продали ее незнакомому парню за 600 рублей. Затем они с Заикин ВВ пошли к нему домой, распивали спиртное. Заикин ВВ, находясь под воздействием алкоголя, рассказал ему, что приставку и колонку похитил из <адрес>. Заикин ВВ приставку забыл у него дома.

Свидетель №2 добровольно выдал телевизионную приставку (т.1 л.д.№). При ее осмотре (т.1 л.д.№) Потерпевший №1 пояснил, что данная приставка для цифрового телевидения <данные изъяты> принадлежит ему, опознал ее по цвету, размеру, внешнему виду. Распиской подтверждается, что приставка передана в распоряжение потерпевшего (т.1 л.д.№).

Согласно справке специалиста (т.1 л.д.№) стоимость приставки для цифрового телевидения <данные изъяты> соответствует заявленной потерпевшим – 1000 рублей.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что ее девичья фамилия ФИО. Ей принадлежит <адрес> в <адрес>. Дом был полностью пригоден для жилья. Она разрешила в данном доме проживать своему племяннику Потерпевший №1 с семьей. Они жили там до ДД.ММ.ГГГГ О том, что из данного дома было похищено имущество Потерпевший №1 узнала от сотрудников полиции. Заикин ВВ ей не знаком, заходить в дом она и ее несовершеннолетние дети ему не разрешали. В последний раз была в указанном доме до хищения в ДД.ММ.ГГГГ. При переезде Потерпевший №1 отдал ей ключи, хранит их у себя.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Заикин ВВ доказанной полностью.

Действия Заикин ВВ следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в жилой дом, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество потерпевшего.

При вынесении приговора суд принимает за основу собственные показания полностью признавшего вину подсудимого, данные в ходе следствия, подтвержденные им в судебном заседании, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проникновения в жилое помещение и похищенном имуществе, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который участвовал в реализации части похищенного, после чего непосредственно от Заикин ВВ узнал о краже, а также другими доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, которыми зафиксировано изъятие у свидетеля части похищенного.

При назначении наказания суд учитывает, что Заикин ВВ совершил умышленные тяжкое преступление. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.48), активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал подробные показания о совершении кражи и реализации похищенного, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений (т.1 л.д.138-147, т.2 л.д.6), принимая во внимание частичное возмещение причиненного ущерба возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривая также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Заикин ВВ наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание условно. Заикин ВВ совершил преступление, которое относится к категории тяжких, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, так как приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение тяжких преступлений, судимости не погашены. Отбывание наказания суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительного учреждения особого режима. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу – приставку - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного хищением, подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в сумме 1725 рублей за одно судебное заседание подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием с подсудимого, который иждивенцев не имеет, сообщил, что ограничения по состоянию здоровья, инвалидность в отношении него не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заикин ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Заикин ВВ приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Заикин ВВ изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Заикин ВВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – приставку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Заикин ВВ в пользу Потерпевший №1 две тысячи рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника Рехова А.Д. в сумме 1725 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием их с Заикин ВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова