Решение по делу № 2-6531/2021 от 12.10.2021

УИД: 23RS0059-01-2021-010725-95

Дело № 2-6531/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи      09 декабря 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мирошниченко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Мирошниченко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированны исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Мирошниченко Р. В. и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 468 847,61 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления Ответчиком задолженность не погашена.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») далее по тексту Истец или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 468 847,61 рублей, которая состоит: 237 574,1 рублей – основной долг; 231 273,51 – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 888,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, не возражал против вынесения решения в заочном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещался надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензия ответчику была направлена по адресу места регистрации, который указан в паспортных данных.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Мирошниченко Р. В. и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 468 847,61 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») далее по тексту Истец или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УПТ.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; в этом случае выполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 468 847,61 рублей, которая состоит: 237 574,1 рублей – основной долг; 231 273,51 – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Суд принимает представленный Банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Мирошниченко Р. В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 847,61 р., который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ отменен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил Мирошниченко Р.В. требование о полном погашении долга. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено, не представлено доказательств обратного, Мирошниченко Р.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 944,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 944,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 888,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мирошниченко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Р. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 468 847,61 рублей, которая состоит: 237 574,1 рублей – основной долг; 231 273,51 – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Мирошниченко Р. В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 888,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: