Решение по делу № 2-36/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                     г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием представителя истца ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по доверенности

Кочергина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» к Мининой Марине Вячеславовне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ЦКарачевская ЦРБ» обратилось в суд с иском к Мининой М.В о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. В соответствии с графиком отпусков ответчику был предоставлен отпуск с 27.04.2017 г. по 12.05.2017 г., с 08.07.2017 г. по 21.07.2017 г., с 10.09.2017 г. по 23.09.2017 г., за период работы с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г.. На основании приказа № 79-Л от 26.09.2017 г. трудовой договор с Мининой М.В. был расторгнут. На момент увольнения за Мининой М.В. числилась задолженность перед работодателем в размере № коп.(переплата по отпускным) из которых № коп. были удержаны из заработной платы ответчика при увольнении.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать задолженность в размере № коп..

Представитель истца ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» по доверенности Кочергин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Минина М.В. в судебное заседание не явилась, она надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Минина М.В. в период 01.02.1995г. по 26.09.2017г. работала в ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» в разных должностях.

В период работы ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 27.04. 2017 г. по 12.05.2017 г., с 08.07.2017 г. по 21.07.2017 г., с 10.09.2017 г. по 23.09.2017 г.

Приказом № 79-Л от 26.09.2017г. Минина М.В. была уволена с 26.09.2017г. по п.1 ч1. ст.77 ТК РФ, на основании поданного ею заявления.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» о взыскании с Мининой М.В. задолженности по начисленным авансом отпускным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                .                ░.░.░░░░░░░░░░░

.