Решение по делу № 1-1058/2022 от 08.08.2022

     Копия                                                                                  Дело № 1-1058/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                                         город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Подольской Я.М., Лисовой А.А., Зайцева Д.В.,

подсудимого Тузова П.Д.,

защитника – адвоката Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тузова П.Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тузов П.Д. примерно <дата изъята>, более точные время и дата не установлены, с целью облегчения совершения другого преступления - мошенничества в отношении кредитной организации ООО «Икано банк», находясь на территории Республики Татарстан, более точное место не установлено, посредством социальной сети «Интернет» осуществил у неустановленного лица заказ поддельного паспорта гражданина Российской Федерации с несоответствующими действительности данными и поддельного страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Свидетель №1, которые намеревался использовать при получении кредита. Затем, в вышеуказанный период, находясь на территории <адрес изъят>, более точное место и адрес не установлены, забрал приобретенные им поддельные документы с несоответствующими действительности данными – паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 <дата изъята> года рождения с серией <номер изъят> <номер изъят>, выданный <дата изъята> МВД по Республике Татарстан, с вклеенной в него фотографией Тузова П.Д. и иной официальный документ – страховое свидетельство <номер изъят>.

    В дальнейшем Тузов П.Д. <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, находясь в отделении ООО «Икано банк» по адресу: <адрес изъят>, путем обмана сотрудника ООО «Икано банк», осуществляющего оформление кредита, с целью облегчить совершение этого преступления, предъявил незаконно приобретенный вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, с вклеенной в него фотографией Тузова П.Д., и страховое свидетельство <номер изъят> на имя Свидетель №1, от имени которого он заключил с ООО «Икано банк» договор потребительского кредита <номер изъят> на получение кредитной карты «Ikea Credit card» ООО «Икано банк» с лимитом <номер изъят> рублей, не имея намерений исполнять его условия, после чего сотрудник банка передал Тузову П.Д. кредитную карту <номер изъят> на имя Свидетель №1, на которую были зачислены кредитные денежные средства в размере <номер изъят> рублей. Затем Тузов П.Д. в тот же день, то есть <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, находясь в магазине «Ikea» по адресу: <адрес изъят>, совершил покупки, расплатившись вышеуказанной картой, тем самым распорядившись ею по собственному усмотрению, не внося в дальнейшем ни единого платежа в счет погашения потребительского кредита и, не имея намерения производить данные выплаты, тем самым причинив ООО «Икано банк» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <номер изъят> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Тузов П.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде, следует, что в конце <дата изъята> года у него имелись финансовые затруднения, ему нужны были деньги, кредит ему в банке не выдавали, поскольку у него была плохая кредитная история. С целью получения денежных средств в банке, он через мессенджер «Телеграмм» заказал поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на чужое имя, а также отправил свою фотографию, после чего получил поддельный паспорт на имя Свидетель №1 с вклеенной в него фотографией Тузова П.Д., а также страховое свидетельство на имя Свидетель №1 через два дня в районе автовокзала в городе Казани. <дата изъята> он, находясь в торговом центре «Мега», по адресу: <адрес изъят>, в кредитном отделе магазина «Ikea» предъявил сотруднику поддельный паспорт и страховое свидетельство на имя Свидетель №1, от его имени он оформил кредит на сумму <номер изъят> рублей, не намереваясь и не имея возможностей его выплачивать. Получив кредитную карту, он оплатил покупку двух диванов в магазине «Икеа», которые продал неизвестному ему человеку за <номер изъят> рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, паспорт на имя Свидетель №1 у него изъял сотрудник полиции при задержании.

    Помимо признательных показаний подсудимого Тузова П.Д. его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

    Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что он является юристом ООО «Икано-Банк» с <дата изъята> года, на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Икано-Банк» в органах предварительного следствия и суда. В ходе внутренней проверки было установлено, что <дата изъята> в офисе продаж банка в магазине «IKEA», расположенного в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес изъят>, на имя Свидетель №1 была выдана карта «IKEA Credit card» с кредитным лимитом <номер изъят> рублей. При оформлении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1 с серией <номер изъят> <номер изъят>, который выдан <дата изъята> МВД по Республике Татарстан. Кредитные денежные средства были предоставлены на указанную карту в виде кредитного лимита, без выдачи наличных денежных средств. По этой карте были осуществлены расходные операции (покупки) в магазине ООО «Икеа Дом» (Казань), выдача наличных денежных средств через банкоматы не производилась, кредитный лимит использован полностью. Операций по возврату кредита не производилось. Действиями подсудимого банку причинен материальный ущерб в размере <номер изъят> рублей (т. 1 л.д. 70-72).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работал менеджером по продажам в ООО «Икано банк», по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> к нему обратился подсудимый для оформления кредитной карты. Для оформления кредита он предоставил паспорт и страховое свидетельство на имя Свидетель №1, при осмотре которых следов подделки замечено не было. После составления анкеты и ее подписи подсудимым, документы были направлены на согласование в банк. После одобрения заявки, договор был подписан, и подсудимому была выдана кредитная карта с лимитом <номер изъят> рублей.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что <дата изъята> от сотрудников АО «Альфа-Банк» ему стало известно, что на его имя пытаются оформить кредит. После этого он через приложение государственные услуги РФ получил справку о кредитных историях на свое имя и увидел, что на его имя был оформлен кредит в ООО «Икано Банк» на сумму <номер изъят> рублей, при этом в данном банке он кредит не оформлял, никакие денежные средства не получал, действующих кредитов и задолженностей перед банками у него нет, свой паспорт и страховое свидетельство никому не передавал. После этого он обратился в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 88-90).

    Помимо этого, вина подсудимого Тузова П.Д. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - заявлением представителя ООО «Икано Банк» ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> в офисе продаж ООО «Икано Банк» на территории магазина «ИКЕА Казань» оформило договор с ООО «Икано банк» на имя Свидетель №1 <дата изъята> года рождения с использованием паспорта серии <номер изъят> <номер изъят> и получило кредитную карту с кредитным лимитом <номер изъят> рублей, чем причинило ущерб банку на указанную сумму (т. 1 л.д. 7-8);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен магазин «Икеа», расположенный в торговом центре «Мега» по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 85-86);

    - протоколом выемки, осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу кредитного договора от <дата изъята>, заключенного между ООО «Икано Банк» и Свидетель №1 на сумму <номер изъят> рублей, информации о заявке <номер изъят> от <дата изъята>, заявления Свидетель №1 о предоставлении банковской карты «Ikea Credit card», выписки из лицевого счета за период с <дата изъята> по <дата изъята>, копии паспорта на имя Свидетель №1, копии страхового свидетельства на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 75-76, 102-104, 107-108). В ходе осмотра подсудимый Тузов П.Д. подтвердил, что указанные документы подписывал он, в паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 вклеена его фотография.

    - ответом ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ о том, что страховое свидетельство <номер изъят> на имя Свидетель №1, выдано <дата изъята> страхователю ФГБОУВО «Казанский Государственный Энергетический Университет» (том 1 л.д. 96);

    - ответом врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани от <дата изъята>, согласно которому паспорт серии <номер изъят> <номер изъят> выданный <дата изъята> ОВМ ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани принадлежит гражданину ФИО3 <дата изъята> года рождения и числится утраченным (том 1 л.д. 131).

    Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Тузова П.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, <данные изъяты>

    Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

    В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

    Как установлено судом, Тузов П.Д. с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя заранее приобретенные заведомо поддельный паспорт и страховое свидетельство на имя Свидетель №1 в целях облегчения совершения преступления, введя в заблуждение работника, осуществляющего оформление кредита через ООО «Икано банк», похитил денежные средства в размере <номер изъят> рублей, принадлежащие ООО «Икано банк», не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату денежных средств.

    С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Тузова П.Д. по части 4 статьи 327 УК РФ, как приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления; по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    Из объёма обвинения, предъявленного Тузову П.Д. по части 4 статьи 327 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак «хранения и перевозка», как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого Тузова П.Д. и не нарушает его право на защиту, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, органом предварительного следствия не установлены дата, время и место, а также иные обстоятельства хранения и перевозки заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации и иного официального документа, предоставляющего права.

    Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, штампы, печати или бланки, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления. При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных документов, штампов, печатей или бланков, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по части 3 статьи 327 УК РФ.

    Судом установлено, что использование Тузовым П.Д. поддельного паспорта и страхового свидетельства на имя Свидетель №1 выразилось в его предоставлении при заключении с ООО «Икано банк» договора потребительского кредита для получения кредитной карты «Ikea Credit card» с лимитом на сумму <номер изъят> рублей.

    При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного Тузову П.Д. обвинения квалифицирующий признак «использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации и иного официального документа, предоставляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления», поскольку данный квалифицирующий признак полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

    Суд также исключает из объема предъявленного Тузову П.Д. обвинения по части 3 статьи 159 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку преступление Тузовым П.Д. совершено путем обмана.

    Обращаясь к доводам Тузова П.Д. о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд исходит из того, что испытываемые им временные материальные трудности вызваны бытовыми причинами, и не могут свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижает общественную опасность совершенных им преступлений.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора, согласно которым Тузов П.Д. <данные изъяты>

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым по всем инкриминируемым преступлениям, чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.44), раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тузова П.Д., состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом.

    Принимая во внимание, что обстоятельства совершенного преступления были сообщены Тузовым П.Д. после установления правоохранительными органами его причастности к совершению преступления, отсутствуют основания для того, чтобы расценивать чистосердечное признание, как явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Тузову П.Д, суд признает рецидив преступлений.

    Рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным применительно к преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ.

    С учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Тузову П.Д. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 и ч.4 ст.327 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Тузова П.Д., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

    Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    За совершенные по совокупности преступлений наказание Тузову П.Д. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Тузову П.Д. наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Тузова П.Д. на протяжении всего производства по делу, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

    Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания в связи с видом рецидива, установленного в действиях Тузова П.Д.

    Поскольку Тузов П.Д. совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Тузову П.Д. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

    Оснований для освобождения Тузова П.Д. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

    Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Потерпевшим ООО «Икано Банк» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Тузова П.Д. в счет причиненного материального ущерба <номер изъят> рублей.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме.

    Потерпевшим представлены доказательства причинения действиями подсудимого Тузова П.Д. материального ущерба на сумму <номер изъят> рублей.     На момент рассмотрения исковых требований материальный ущерб гражданскому истцу гражданским ответчиком не возмещён.

    При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Икано Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату в размере <номер изъят> рублей за осуществление защиты Тузова П.Д. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 236, т. 2 л.д.70), не подлежат взысканию с осужденного, так как он отказался от услуг защитника.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тузова П.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 327, частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по части 4 статьи 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

    - по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тузову П.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> окончательное наказание Тузову П.Д. назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Тузову П.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тузову П.Д. под стражей в период с <дата изъята> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Зачесть в срок отбытия наказания Тузову П.Д. отбытое им наказание по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> в период с <дата изъята> до <дата изъята> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Тузова П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и направив в ФКУ ИЗ-16/1 УФСИН РФ по РТ.

    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Икано Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Тузова П.Д. в пользу ООО «Икано Банк» <номер изъят> копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

    Процессуальные издержки - расходы на выплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 <номер изъят> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: копии договора потребительского кредита, заявления о предоставлении банковской карты, условий передачи данных по картам, фотоизображения, паспорта на имя Свидетель №1, страхового свидетельства, выписки по лицевому счету – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                                Сухова И.В.

Копия верна.

Судья                                                                                          Сухова И.В.