Решение по делу № 2а-4528/2021 от 14.10.2021

Дело №а-4528/2021

УИД: 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                            <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Приходько О.Н.,

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов, признании незаконными бездействия УФССП России по СК, выразившихся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на УФССП России по СК обязанности предоставить ответ на жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Кузнецов С.В., признании незаконными бездействий начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава – исполнителя Якшин А.Г., выразившихся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава – исполнителя Якшин А.Г. предоставить ответ на запрос ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кузнецов С.В., направив в адрес взыскателя сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с Кузнецов С.В. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был утерян и взамен которого выдан дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «РВД». Исполнительный лист направлен в Пятигорский ГОСП УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (повторно после возвращения взыскателю). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ПК АИС ФССП РФ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> Якшин А.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

02.03.2021 начальнику Пятигорского ГО СП УФССП по Ставропольскому краю направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника и его имущества. Согласно информации с официального сайта Почты России, запрос получен адресатом 09.03.2021. В установленный законом срок ответ не предоставлен. 20.05.2021 в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСЦ УФССП по Ставропольскому краю по факту непредставления ответа на запрос о ходе исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почты России, запрос получен адресатом 03.06.2021. В установленный законом срок ответ не предоставлен. 30.07.2021 была направлена жалоба по факту непредставления ответа на жалобу, а также информации по исполнительному производству в Центральный аппарат ФССП России. Согласно информации с официального сайта Почты России, жалоба получена адресатом 16,08.2021 г. В установленный законом срок ответ не предоставлен. Таким образом, по настоящее время у взыскателя ООО «РВД» по исполнительному производству №16971/19/26030-ИП от 08.02.2019 года в отношении должника Кузнецова С.В. отсутствует информация ходе исполнительного производства, поданные в порядке подчиненности жалобы и обращения остались без ответа. Решение суда о взыскании не исполнено, задолженность не погашена.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов (далее - Служба) по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Таким образом судебным приставом-исполнителем, начальником Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, а так также УФССП России по Ставропольскому краю нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами ФССП нарушаются права взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов». Взыскатель, находящийся в другом регионе РФ, лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства. Все направленные ООО «РВД» в адрес должностных лиц органов ФССП проигнорированы.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 № 118-ФЗ). Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-03 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Взыскатель пытался урегулировать вопрос, путем направления жалоб в порядке подчиненности, но обращение не привело ни к каким результатам.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотренные жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного истец просит восстановить срок для обращения с настоящим иском об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов, признать незаконными бездействия УФССП России по СК, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УФССП России по СК обязанность предоставить ответ на жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от 20.05.2021по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Кузнецов С.В., признать незаконными бездействия начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава – исполнителя Якшин А.Г., выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава – исполнителя Якшин А.Г. предоставить ответ на запрос ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кузнецов С.В., направив в адрес взыскателя сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО4 на и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6

В судебное заседание не явились: представитель административного истца – ООО «Региональное взыскание долгов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Якшин А.Г., и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6, заинтересованное лицо – Кузнецов С.В. Административным истцом ООО «Региональное взыскание долгов» в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение иска в отсутствие представителя административного истца. От административных ответчиков не поступило заявлений о рассмотрении административного иска в их отсутствие. От заинтересованного лица ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии также не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с Кузнецов С.В. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был утерян и взамен которого выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «РВД». Исполнительный лист направлен в Пятигорский ГОСП УФССП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (повторно после возвращения взыскателю).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ПК АИС ФССП РФ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> Якшин А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 поступило стороны исполнительного производства о направлении сведений о совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено постановление об удовлетворении заявления стороны исполнительного производства (судебный пристав ФИО8)

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом представлены суду: ходатайство о предоставлении информации о ходе ИП и совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, жалоба по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, жалоба на бездействия СПИ о непредставлении информации по ИП №-ИП.

При этом административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Пятигорского ГО СП УФССП по <адрес> направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника и его имущества. Согласно информации с официального сайта Почты России, запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности руководителю УФССП России по <адрес> направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСЦ УФССП по <адрес> по факту непредставления ответа на запрос о ходе исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почты России, запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответ не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба по факту непредставления ответа на жалобу, а также информации по исполнительному производству в Центральный аппарат ФССП России. Согласно информации с официального сайта Почты России, жалоба получена адресатом 16,08.2021. В установленный законом срок ответ не предоставлен. Таким образом, по настоящее время у взыскателя ООО «РВД» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецов С.В. отсутствует информация ходе исполнительного производства, поданные в порядке подчиненности жалобы и обращения остались без ответа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г.№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура обращения взыскания на имущество должника определена Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, достоверно следует, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что бездействие судебного пристава выразилось в непредставлении информации о ходе исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ)

    Таким образом, суд считает, что истец был вправе воспользоваться предоставленными ему законом правами и ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако данным правом добровольно не воспользовался.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что Якшин А.Г. допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Якшин А.Г., а также иные судебные приставы-исполнители, в производство которых передавалось спорное исполнительное производство, действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава Якшин А.Г. соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП направлялись какие-либо документы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и представленные в материалы дела ходатайство о жалобы, поскольку из представленных суду административным истцом отчетов Почты России, не следует, какой именно документ был направлен в адрес административного ответчика.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Региональное взыскание долгов».

Что касается заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления, суд считает, что данный срок истцом не пропущен, поскольку в соответствии с п.6 ст.219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Поскольку истец обращался с жалобами на бездействие судебных приставов в вышестоящие органы, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением им не пропущен.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ООО «Региональное взыскание долгов»» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Якшин А.Г. и и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и.о. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) должностных лиц Пятигорского городского отдела судебных приставов, признании незаконными бездействия УФССП России по СК, выразившихся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на УФССП России по СК обязанности предоставить ответ на жалобу ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Кузнецов С.В., признании незаконными бездействий начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава – исполнителя Якшин А.Г., выразившихся в не рассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника Пятигорского ГОСП УФССП по СК и судебного пристава – исполнителя Якшин А.Г. предоставить ответ на запрос ООО «Региональное взыскание долгов» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кузнецов С.В., направив в адрес взыскателя сводку и реестр ответов по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья             подпись О.Н. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись О.Н. Приходько