Решение по делу № 2-1560/2024 от 08.07.2024

УИД 56RS0023-01-2024-002609-63

Дело № 2-1560/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Банникову И.Ю, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Банникову И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08 марта 2022 года по 31 июля 2022 года включительно в размере 177 087,82 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 137 531,29 руб., процентам в размере 37 801,62 руб., штрафам в размере 1 754,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 374 741,76 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Банниковым И.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 руб. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммах минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии условиями договора 31 июля 2022 года расторг договор и направил в адрес заёмщика заключительное требование об уплате задолженности по договору.

Ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Банников И.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению ответчика, место его жительства судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Мелихова Т.В.

Представитель ответчика – адвокат Мелихова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банников И.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, где указал свои персональные данные и предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Ответчик при подписании заявления анкеты был уведомлен о полной стоимости кредита, выразил свое согласие на получение вышеуказанной карты и на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка и поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условия КБО) кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил Банникову И.Ю, кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 руб., которая была активирована и использовалась заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по номеру договора №, расчетом задолженности.

Следовательно, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт №

В заявлении - анкете, подписанном Банниковым И.Ю., также указано, что с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора он ознакомлен, понимает их, согласен с ними и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 08 марта 2022 года по 31 июля 2022 года составила 177 087,82 руб., из которых: сумма основного долга – 137 531,29 руб., сума процентов – 37 801,62 руб., сумма штрафов – 1 754,91 руб.

31 июля 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением условий договора кредитования в адрес Банникова И.Ю. банком направлен Заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме 177 087,82 руб.

Ответчиком требования банка исполнены не были.

16 октября 2022 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ №2-3473/50/22 о взыскании с Банникова И.Ю. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 8 марта 2022 года по 1 августа 2022 года в размере 177 087,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 370,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 03 апреля 2024 года судебный приказ от 02 ноября 2022 года был отмене в связи с поступившими от Банникова И.Ю. возражениями относительного его исполнения.

Согласно представленному банком расчету задолженности заемщика за период с 08 марта 2022 года по 31 июля 2022 года составила 177 087,82 руб., из которых: сумма основного долга – 137 531,29 руб., сума процентов – 37 801,62 руб., сумма штрафов – 1 754,91 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчетом, признает его правильным, в полном объеме подтвержденным справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчетом задолженности по договору кредитной карты. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в ходе исполнения судебного приказа с Банникова И.Ю. в пользу банка были удержаны денежные средства в размере 634,29 руб. При этом с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Банников И.Ю. к мировому судьей не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом правого регулирования данного вопроса, удержанная в ходе исполнения судебного приказа сумма 634,29 руб. подлежит исключению из размера задолженности по процентам.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0501428999 за период с 08 марта 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 176 453,53 руб., из которых: сумма основного долга – 137 531,29 руб., сума процентов – 37 167,33 руб., сумма штрафов – 1 754,91 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежащими полному удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований 2 365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Банникову И.Ю, о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Банникова И.Ю, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 марта 2022 года по 31 июля 2022 года (включительно) в размере 176 453,53 руб., из которых: сумма основного долга – 137 531,29 руб., сума процентов – 37 167,33 руб., сумма штрафов – 1 754,91 руб.

Взыскать с Банникова И.Ю, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 года.

Судья                        Н.Е. Яснева