Решение по делу № 33-13510/2019 от 18.07.2019

Судья Рябин Е.Е. Дело № 33-13510/2019

Учет № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Курмашевой Р.Э., Миннегалиевой Р.М.

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ДНТ «Ветеран» - Сарвартдиновой Д.А. и представителя Игнатьева А.И. – Турушева И.С. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

иск ГКУ «Пригородное лесничество» удовлетворить частично.

Обязать дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» демонтировать и вывести с территории лесного фонда: ограждение из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 52,2 метра (схематический чертеж т.1-2, 2-3, 3-4, 5-6, являющегося неотъемлемой частью решения суда); ворота из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленные на металлические трубы, протяженностью 4,1 метра (схематический чертеж т.4-5); ограждение из сетки-рабицы серого цвета, установленное на металлические трубы, протяженностью 19 метров (схематический чертеж т.6-7); ограждение из металлических прутьев, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 60 метров (схематический чертеж т.45-46, 47-48, 48-49); ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы, 6 метров (схематический чертеж т.46-47).

Обязать Мухамадееву Л.Р. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому №...., а именно: ограждение из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 26,5 метра (схематический чертеж т.7-8, 8-9); ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью 15,5 метра (схематический чертеж т.7-10).

Обязать солидарно Мухамадееву Л.Р., Данилову Р.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение, установленное между домами № .... и № ...., а именно ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью 11,5 метра (схематический чертеж т.9-10).

Обязать Данилову Р.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому № ...., а именно: ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 31,5 метра (схематический чертеж т.9-11, 10-14).

Обязать солидарно Данилову Р.И., Сарвартдинова А.А. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные между домами №.... и ...., а именно: ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью общей протяженностью 4 метра (схематический чертеж т.11-12, 13-14).

Обязать Сарвартдинова А.А. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому №...., а именно: ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 28 метров (схематический чертеж т. 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18- 19).

Обязать Гаязову Э.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к домам ...., а именно: ограждение дощатое, установленное на деревянный брус, общей протяженностью 15 метров (схематический чертеж т.37-38, 38-39, 39-40); ограждение из натурального камня, общей протяженностью 14 метров (схематический чертеж т.41-42, 42-43, 43-43а); ограждение дощатое, установленное на бетонные столбы, протяженностью 6 метров (схематический чертеж т.43а-44).

Обязать Игнатьева А.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому № ...., а именно: ограждение из профилированного металлического листа серебристого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 39,2 метра (схематический чертеж т.50-51, 50-54).

Обязать Павлову Р.Г. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому №...., а именно: ограждение дощатое, установленное на деревянный брус, общей протяженностью 27,8 метра (схематический чертеж т.20-21, 22-23, 23-24).

Указанные работы произвести не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец ГКУ «Пригородное лесничество» вправе совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет ответчика с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ДНТ «Ветеран», Гаязовой Э.И., Павловой Р.Г., Сарвартдинова А.А., Даниловой Р.И., Мухамадеевой Л.Р., Игнатьева А.И. в доход Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 857,14 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав пояснения представителей Игнатьева А.И. – Турушева И.С., Баскаковой В.Н., представителя Сарвартдинова А.А., ДНТ «Ветеран» - Королевой Г.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ГКУ «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском к ДНТ «Ветеран», Гаязовой Э.И., Смирновой И.А., Павловой Р.Г., Сарвартдинову А.А., Даниловой Р.И., Мухамадеевой Л.Р., Игнатьеву А.И. об обязании устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа ограждения, ворот, и просит: обязать за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка в <адрес>, предоставленного в аренду ДНТ «Ветеран», а именно:

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» демонтировать и вывести с территории лесного фонда: ограждение из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 52,2 метра (схематический чертеж т.1-2, 2-3, 3-4, 5-6); ворота из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленные на металлические трубы, протяженностью 4,1 метра (схематический чертеж т.4-5); ограждение из сетки рабицы серого цвета, установленное на металлические трубы, протяженностью 19 метров (схематический чертеж т.6-7); ограждение из металлических прутьев, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 60 метров (схематический чертеж т.45-46, 47-48, 48-49); ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы, протяженностью 6 метров (схематический чертеж т.46-47),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Мухамадеевой Л.Р. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому № ...., а именно: ограждение из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 26,5 метра (схематический чертеж т.7-8, 8-9); ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью 15,5 метра (схематический чертеж т.7-10),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Мухамадеевой Л.Р., Даниловой Р.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение, установленное между домами № .... и ...., а именно ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью 11,5 метра (схематический чертеж т.9-10),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Даниловой Р.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому № ...., а именно: ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 31,5 метра (схематический чертеж т.9-11, 10-14),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Даниловой Р.И., Сарвартдиновым А.А. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные между домами №.... и ...., а именно: ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью общей протяженностью 4 метра (схематический чертеж т.11-12, 13-14),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Сарвартдиновым А.А. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому №...., а именно: ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 28 метров (схематический чертеж т. 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18- 19),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Павловой Р.Г. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому №...., а именно: ограждение дощатое, установленное на деревянный брус, общей протяженностью 27,8 метра (схематический чертеж т.20-21, 22-23, 23-24),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно со Смирновой И.А., Игнатьевым А.И. демонтироватьи вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к домам № ...., ...., а именно: ограждение из профилированного металлического листа серебристого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 54.8 метра (схематический чертеж т.50-51, 51-52, 51-53, 50-54),

- обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Гаязовой Э.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к домам ...., а именно: ограждение дощатое, установленное на деревянный брус, общей протяженностью 15 метров (схематический чертеж т.37-38, 38-39, 39-40); ограждение из натурального камня, общей протяженностью 14 метров (схематический чертеж т.41-42, 42-43, 43-43а); ограждение дощатое, установленное на бетонные столбы, протяженностью 6 метров (схематический чертеж т.43а-44).

В обоснование исковых требований указано, что дачному некоммерческому товариществу «Ветеран» предоставлен в аренду на 49 лет лесной участок в <адрес>. В ходе обследование установлено, что в нарушение требований лесного законодательства и проекта освоения лесов на территории арендуемого лесного участка установлены ограждения в виде ворот и заборов из различных материалов, в частности по территории вокруг ДНТ и к домам ответчиков. В результате установки ограждений исключается свободный доступ граждан на лесной участок.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года принят отказ ГКУ «Пригородное лесничество» от исковых требований к ДНТ «Ветеран», Смирновой И.А. об обязании солидарно за свой счет демонтировать ограждения из профилированного металлического листа серебристого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 15,6 метра, установленные к дому № ...., производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования, в которых просила обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» солидарно с Игнатьевым А.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к дому № ...., а именно:ограждение из профилированного металлического листа серебристого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 39,2 метра (схематический чертеж т.50-51, 50-54). Также уточнено требование относительно ограждений, установленных к домикам ...., поскольку с собственником указанных домов Гаязовой Э.И. договор аренды лесного участка заключен отдельно. Истец просит обязать Гаязову Э.И. демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, установленные к домам ...., а именно: ограждение дощатое, установленное на деревянный брус, общей протяженностью 15 метров (схематический чертеж т.37-38, 38-39, 39-40); ограждение из натурального камня, общей протяженностью 14 метров (схематический чертеж т.41-42, 42-43, 43-43а); ограждение дощатое, установленное на бетонные столбы, протяженностью 6 метров (схематический чертеж т.43а-44).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - Климакова К.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ДНТ «Ветеран» - Королёва Г.М. иск не признала.

Представитель ответчика Игнатьева А.И. – Турушев И.С. исковые требования не признал.

Ответчики Гаязова Э.И., Павлова Р.Г., Сарвартдинов А.А., Данилова Р.И., Мухамадеева Л.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом поставлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьева А.И. – Турушев И.С. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принцип состязательности сторон, освободив истца от бремени доказывания его исковых требований и переложив его на ответчиков. Иск к Игнатьеву А.И. предъявлен на часть ограждения, а не на весь периметр, и именно в части, содержащей технические решения, использованные для компенсации и устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида 1 группы. Кроме того, судом не приведены конкретные правовые нормы, обосновывающие его выводы о том, что наличие ограждений противоречит действующему лесному законодательству. Принимая оспариваемое решение суд сослался также на проект освоения лесов, но при этом указал в решении, что данный проект прекратил свое действие 19 марта 2019 года. Судом также не установлено к какой категории относится лес, на территории которого расположено ДНТ «Ветеран», и на какой именно категории может осуществляться рекреационная деятельность. Податель жалобы указывает, что решение суда нарушает устав ДНТ «Ветеран», поскольку в нем указано, что каждый его член обязан заботиться об имуществе ДНТ. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о проведении судебной экспертизы, тем самым они лишены возможности доказывания своих доводов. Кроме того, суд в своем решении сослался на нарушение прав граждан на пользование лесным участком. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств нарушения прав и интересов граждан.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ «Ветеран» - Сарвартдинова Д.А. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проект освоения лесов, на который суд ссылается на своем решении, утратил силу, а новый проект находится в стадии разработки. Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что возведенные объекты являются объектами капитального строительства. Спорные объекты являются временными постройками, поскольку законодательством запрещено возведение иных построек на участках лесного фонда. На строительство построек не получалось разрешения, право собственности на них не зарегистрировано. Между тем, суд не дал оценки данным доводам ответчика. В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств причинения ДНТ «Ветеран» ущерба почвенному покрову, негативных последствий для леса, окружающей среды, а также нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц действиями ДНТ «Ветеран». Обращений, заявлений в адрес истца о том, что в результате действий ответчика ограничен доступ к землям лесного фонда не поступало. Также суд в своем решении указал, что общие положения лесного законодательства не допускают установку ограждений на лесном участке. Между тем, согласно пункта 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Кроме того, согласно пункта 6 Правил использования лесов леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Игнатьева А.И. – Турушев И.С., Баскакова В.Н. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Сарвартдинова А.А., ДНТ «Ветеран» - Королева Г.М. поддержала доводы апелляционной жалобы ДНТ «Ветеран».

Ответчики Павлова Р.Г., Гаязова Э.И. в судебное заседание не явились, направили заявления об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения своей явки в судебное заседание.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчики Павлова Р.Г., Гаязова Э.И. доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, при этом довод Гаязовой Э.И. о необходимости явки к стоматологу и представленная ею справка ООО «Камил-Дент» не свидетельствуют об уважительности причин неявки в суд, то с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд апелляционной инстанции признал причину их неявки в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № 242 от 12 марта 2009 года ДНТ «Ветеран» предоставлен лесной участок в <адрес> в аренду на срок 49 лет. В договоре имеется схема расположения лесного участка.

В соответствии с условиями договора арендатор вправе осуществлять создание лесной инфраструктуры только в соответствии со статьей 21 лесного кодекса Российской Федерации (пункт 10), обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами, разработать проект освоения лесов (пункт 11).

Согласно проекту освоения лесов на указанном лесном участке установка ограждений или заборов не предусмотрена. Согласно представленным в суд сведениям 19 марта 2019 года истёк срок действия регламента и проект освоения лесов прекратил своё действие, что не оспаривается сторонами. Новый проект освоения лесов не утвержден.

Членами ДНТ «Ветеран» являются, в том числе ответчики Павлова Р.Г. (домик № ....), Сарвартдинов А.А. (домик № ....), Данилова Р.И. (домик № ....), Мухамадеева Л.Р. (домик № ....), Игнатьев А.И. (домик № ....), они являются собственниками данных дачных домиков и используют вышеуказанный лесной участок.

Гаязова Э.И., являясь собственником домов ...., на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 28/2018/1303 от 20 декабря 2018 года арендует лесной участок площадью 0,0309 г с кадастровым номером .... в <адрес>.

Матюшинским участковым лесничеством 07 июля 2017 года и 19 ноября 2018 года проведены обследования лесных участков, в ходе чего выявлены нарушения лесного законодательства, а именно возведены ограждения, отраженные в схематичном чертеже:

- ограждения из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 52,2 метра (схематический чертеж т.1-2, 2-3, 3-4, 5-6); ворота из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленные на металлические трубы, протяженностью 4,1 метра (схематический чертеж т.4-5); ограждение из сетки-рабицы серого цвета, установленное на металлические трубы, протяженностью 19 метров (схематический чертеж т.6-7); ограждение из металлических прутьев, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 60 метров (схематический чертеж т.45-46, 47-48, 48-49); ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы, 6 метров (схематический чертеж т.46-47),

- ограждение к дому №....из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 26,5 метра (схематический чертеж т.7-8, 8-9); ограждение дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью 15,5 метра (схематический чертеж т.7-10),

- ограждение между домами № .... и № .... дощатое, установленное на металлические трубы, протяженностью 11,5 метра (схематический чертеж т.9-10),

- ограждение к дому № .... дощатое, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 31,5 метра (схематический чертеж т.9-11, 10-14),

- ограждения между домами №.... и .... дощатые, установленные на металлические трубы, протяженностью общей протяженностью 4 метра (схематический чертеж т.11-12, 13-14),

- ограждения к дому №.... дощатые, установленные на металлические трубы, общей протяженностью 28 метров (схематический чертеж т. 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18- 19),

- ограждения к дому №.... дощатые, установленные на деревянный брус, общей протяженностью 27,8 метра (схематический чертеж т.20-21, 22-23, 23-24),

- ограждения к дому № .... из профилированного металлического листа серебристого цвета, установленные на металлические трубы, общей протяженностью 39,2 метра (схематический чертеж т.50-51, 50-54),

- ограждения к домам №.... дощатые, установленные на деревянный брус, общей протяженностью 15 метров (схематический чертеж т.37-38, 38-39, 39-40); ограждение из натурального камня, общей протяженностью 14 метров (схематический чертеж т.41-42, 42-43, 43-43а); ограждение дощатое, установленное на бетонные столбы, протяженностью 6 метров (схематический чертеж т.43а-44).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 07 июля 2017 года, тематической лесной картой со схематичным чертежом выявленных ограждений, актом обследования от 19 ноября 2018 года.

По фактам выявленных нарушений составлялся протокол об административном правонарушении, ДНТ «Ветеран» привлечено к административной ответственности.

Из акта обследования от 11 марта 2019 года, проведенного участковыми мастерами Матюшинского лесничества Сафиуллиным А.М. и Шмелевым В.Ю., следует, что ограждения по части периметра арендуемого лесного участка ДНТ «Ветеран», а также прилегающим домам .... не демонтированы, характеристика протяженности ограждений указаны в акте обследования от 07 июля 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчиков демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждения, суд первой инстанции исходил из того, что по части периметра арендуемого ДНТ «Ветеран» лесного участка, а также прилегающим домам .... возведены ограждения, размещение которых противоречит действующему лесному законодательству и не предусмотрено проектом освоения лесов.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство строений (сооружений), возведение которых не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то лесной участок подлежит освобождению от таких объектов.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не отрицали факт возведения на арендуемом лесном участке ограждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации", лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рада и имеет специальный правовой режим.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, спорные ограждения возведены ответчиками на лесном участке, не отведенном для этих целей, являются самовольными постройками и подлежат демонтажу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что проект освоения лесов, на который суд ссылается в своем решении, утратил силу, а новый проект находится в стадии разработки, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае действуют общие положения лесного законодательства, не допускающие установку ограждений на лесном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу вышеприведенных положений закона каждый гражданин вправе иметь доступ к лесным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Между тем, наличие ограждений создает препятствия для свободного доступа граждан к лесным объектам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что факт нарушения лесного законодательства был установлен в ходе обследования лесного участка специалистами Матюшинского участкового лесничества, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав граждан на пользование лесным участков,

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы жалоб о том, что ограждения не являются капитальными, так как с учетом вышеизложенных выводов не имеют правового значения.

Довод апелляционной жалобы представителя Игнатьева А.И. – Турушева И.С. о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по делу не влечет отмену решения суда, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства само по себе применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ДНТ «Ветеран» - Сарвартдиновой Д.А. и представителя Игнатьева А.И. – Турушева И.С.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё