Решение по делу № 2-457/2024 от 24.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

05 сентября 2024 года                              г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2024 по исковому заявлению Амояна Л.Р. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области, Амояну С.Р., Амоян Л.Р. о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Амоян Л.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.74-76) к администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области, администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Амояну С.Р., Амоян Л.Р., в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание - коровник №1 и №2, общей площадью 2232,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО9, которому принадлежало нежилое помещение – здание коровника №1 и №2, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с сельскохозяйственной артелью «<данные изъяты>». Согласно дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязан был выплачивать частями стоимость коровника №1 и №2.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи его отец оплатил полностью стоимость имущества и принял его в собственность, однако права в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не зарегистрировал.

В 2014 году он обратился в Сызранский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание коровника в порядке наследования по закону, но суд отказал по причине того, что отсутствуют сведения об объекте недвижимости, позволяющие идентифицировать проданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, а именно отсутствуют сведения об его площади.

С момента покупки он вместе с отцом открыто, добросовестно и непрерывно пользовался коровником: содержали и выращивали скот, оплачивали коммунальные услуги, содержали здание. После смерти отца он также продолжил открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться данным имуществом и пользуется им до настоящего времени.

Истец Амоян Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.87), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал (л.д.101).

Представители ответчиков администрации муниципального района Сызранский Самарской области и администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в письменных отзывах, представленных в суд, просили рассмотреть дело без их участия, решение по иску оставили на усмотрение суда (л.д.69, 71).

Ответчики Амоян С.Р., Амоян Л.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временно исполняющий обязанности нотариуса н.о. г.Сызрань Самарской области Сафиной Р.А. – Сафин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.99), представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своего, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО9 был заключен договор, по условиям которого ФИО9 был передан в частную собственность находящийся на балансе СХА «<данные изъяты>» коровник №1 и №2 по адресу <адрес>. При этом покупатель обязуется до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу СХА «<данные изъяты>» 100000 рублей путем уплаты первоначального взноса 12.01.2006 в размере 12000 рублей и остальной суммы в размере 88000 рублей, которая должна вноситься ежемесячно до ноября 2006 года (л.д.12).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец СХА «<данные изъяты>» передал покупателю ФИО9 здание коровника №1 и №2, водопровод, транспортер в сборе, находящиеся по адресу: <адрес>, а покупатель принял указанное имущество, расчеты и обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме (л.д.13).

Право собственности продавца на момент продажи недвижимого имущества не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СХА «<данные изъяты>» 14.09.2009 прекратила деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.102-104).

В соответствии со справкой ГУП «ЦТИ» Сызранский филиал по Самарской области №562 от 16.07.2024 года право собственности на объект недвижимости - нежилое здание коровник № 1 и № 2, общей площадью 2232,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, техническая инвентаризация не проводилась (л.д.80).

Сведения об объекте недвижимости, в том числе и зарегистрированных правах, на здание по адресу: <адрес> в Едином государственном реестра недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.07.2024 (л.д.85).

Согласно справок администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области №651, №652 от 04.07.2024 объект недвижимости – нежилое здание коровник №1 и коровник №2 общей площадью 2232,7 кв.м. расположены и имеют адрес: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО9 (л.д.78, 79).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). После его смерти заведено наследственное дело у нотариуса н.о. г.Сызрань Самарской области Сафиной Р.А. Наследниками по закону является сын Амоян Л.Р., принявший наследство, а также другие дети ФИО12, ФИО21., ФИО3, ФИО3, которые отказались от принятия наследства. 30.01.2013 и 09.07.2013 Амояну Л.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок, транспортные средства, что следует из представленной выписки из наследственного дела (л.д.97).

Таким образом, в срок давностного владения спорным недвижимым имуществом подлежит включению срок владения нежилым зданием коровник №1 и №2, площадью 2232,7 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, ФИО9, правопреемником которого является Амоян Л.Р. Данный срок владения превышает 18 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента приобретения ФИО9 недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, т.е. более 18 лет, Амоян Л.Р. добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием - коровник №1 и №2, площадью 2232,7 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, несет все расходы по его содержанию, никто его право на недвижимость не оспаривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области №695 от 26.07.2024 о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, и Амоян Л.Р. с 03.10.2005 по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и использует для выращивания молодняка крупного рогатого скота здание коровника №1 и здание коровника №2 общей площадью 2232,7 кв.м., расположенных в границах <адрес> (л.д.92), а также представленными истцом квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2014 по 2024 год (л.д.14-18).

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о наличии иных лиц, претендующих на вышеуказанное недвижимое имущество, суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 ГПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Амояном Л.Р. требования о признании за ним права собственности на нежилое здание – коровник №1 и коровник №2, общей площадью 2232,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Амояна Л.Р. удовлетворить.

Признать за Амояном Л.Р. (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – коровник №1 и коровник №2, общей площадью 2232,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2024.

Судья-