Решение по делу № 2-2623/2012 ~ М-2492/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-2623/2012 Именем Российской Федерации Решение

«24» декабря 2012 года                                                                    город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Аверкиевой А. В. к Сергееву Н. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аверкиева А.В. обратилась в суд с иском к Сергееву Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Архангельске. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в г. Архангельске. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ее бывший супруг Сергеев Н.Б. С ноября 2001 года ответчик в квартире не проживает, вывез все свои вещи, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей не несет, местонахождение его не известно. В апреле 2002 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Указанное послужило основанием для обращения Аверкиевой А.В. в суд с данным иском.

Истец Аверкиева А.В., ее представитель Балеевский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснили, что после расторжения брака ответчик добровольно вывез все свои личные вещи. Позднее, обратился с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества и с участием судебного пристава-исполнителя забрал причитавшиеся ему предметы мебели и быта. С указанного времени Сергеев Н.Б. в спорную квартиру вселиться не пытался, на проживание в ней не претендовал, с требованием об устранении препятствий пользования ею не обращался. Его намерение распорядиться квартирой как своей собственной подтверждает отсутствие нуждаемости в проживании в ней. С момента выезда до настоящего времени расходов по ее оплате и содержанию ответчик не несет.

Ответчик Сергеев Н.Б., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что с иском не согласен, поскольку в спорной квартире он не проживает временно в связи с имеющимися личными неприязненными отношениями с бывшей супругой. Также считал себя собственником спорного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Сергеева В.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, мэрии г. Архангельска и муниципального учреждения МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3.10.95 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение и выезд ответчика из спорной квартиры происходили в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 1991 года на основании обменного ордера № Сергееву Н.Б. было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры <адрес> г. Архангельске.

27 марта 1993 года Сергеев Н.Б. вступил в брак с Аверкиевой (до брака Вахрушевой) А.В.

Аверкиева А.В. была вселена в вышеуказанную квартиру и 20 апреля 1994 года зарегистрирована в ней как член семьи нанимателя Сергеева Н.Б., что с позиций ст.ст. 54, 53 ЖК РСФСР свидетельствует о приобретении ею в отношении вышеуказанной квартиры равных с нанимателем прав и обязанностей.

Из материалов дела видно, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут 30.04.2002.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и с 2002 года в ней не проживает, истец просил признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель и члены его семьи добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, вывез все свои вещи и каких-либо намерений проживать в ней не высказывал. После 2002 года вселиться обратно в нее не пытался, требований об устранении препятствий в пользовании не заявлял, ни с истцом, ни с общими детьми не общался, алименты на их содержание не уплачивал. За период с 2002 года по настоящее время Сергеев Н.Б. не участвовал в несении расходов на содержание квартиры, на оплату коммунальных услуг. Конфликтных отношений ни на момент выезда ответчика из жилого помещения, ни на данный момент не имеется, т.к. общение между ними отсутствует.

Также указала, что насколько ей стало известно ответчик проживает по другому адресу: г. Архангельск, <адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.А и Б.О, которые пояснили, что более 10 лет Сергеев Н.Б. в спорной квартире не проживает, личных вещей его в ней не имеется, попыток вселиться и проживать в ней не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Более того, их пояснения последовательны, логичны и согласуются с иными письменными материалами по делу.

Так, согласно копии акта судебного пристава-исполнителя Октябрьского ПССП от 26.05.2003 установлено, что в собственность Сергеева Н.Б. фактически было передано имущество в виде мебели, бытовой техники, предметов быта.

Из приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска, от 29 ноября 2012 года следует, что Сергеев Н.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты, по решению суда, средств на содержание несовершеннолетних детей), и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%. При этом, материалами уголовного дела установлено, что Сергеев Н.Б., зарегистрированный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживает по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Факт проживания Сергеева Н.Б. по адресу: г. Архангельск, <адрес> также подтверждается обвинительным актом по уголовному делу по обвинению Сергеева Н.Б., согласно которому подозреваемый Сергеев Н.Б. показал, что проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес> вместе с матерью, куда переехал жить после развода с Аверкиевой А.В.

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением Архангельского областного суда от 22 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Аверкиевой А.В., Сергеевой В.Н. к Сергееву Н.Б., Б.Р, МО «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, заключенного 10 июня 1993 года между МП «Приват» мэрии г. Архангельска и Сергеевым Н.Б.; договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного 27.02.2012 между Сергеевым Н.Б. и Б.Р; применении последствий недействительности сделок. При этом жиле помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> передано в собственность муниципального образования «город Архангельск».

Из его содержания следует, что ответчик после 2002 года в спорной квартире совместно с Аверкиевой А.В. не проживал, выехал из квартиры, забрав свои вещи и до настоящего времени в ней не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сергеев Н.Б. добровольно выехал из занимаемого по договору социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Архангельске в другое жилое помещение.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил и на их наличие не ссылался.

Довод Сергеева Н.Б. о временном непроживании в указанной квартире в связи с имеющими личными неприязненными отношениями с бывшей супругой и по ее просьбе, является голословным и ничем не подтвержден.

Отсутствие на каком-либо законном основании у ответчика иного жилого помещения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, безусловно исключающего возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Как видно из дела и никем не оспаривается, с 2002 года Сергеев Н.Б. не делал попыток решить вопрос по пользованию спорной квартирой, о своих намерениях и нуждаемости проживать в ней не заявлял.

Более того, ошибочно полагая себя собственником данной квартиры, ответчик заключил договор ее купли-продажи от 27.02.2012 с Б.Р Тем самым, подтверждается отсутствие у Сергеева Н.Б. интереса в пользовании и фактическом проживании в ней.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, удовлетворение судом требований Аверкиевой А.В. о признании Сергеева Н.Б. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аверкиевой А. В. к Сергееву Н. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сергеева Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с Сергеева Н. Б. в пользу Аверкиевой А. В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение суда является основанием для снятия Сергеева Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                            Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года.