Судья Лапунова Е.С.                         Дело № 7р-590/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                             «18» мая 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Потапенко А.А. на решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Васютиной Юлии Витальевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» от 22 октября 2021 № 18810024210000571650 Васютина Юлия Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Решением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Потапенко А.А. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Потапенко А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного судьёй решения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что поступившая в краевой суд жалоба подана и подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу такой жалобы по настоящему делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, подавший адресованную Красноярскому краевому суду жалобу защитник Потапенко А.А. подтверждающий полномочия адвоката ордер либо доверенность, в соответствии с которой он наделён правом подавать и подписывать в интересах Васютиной Ю.В. жалобы на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложил, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, её подавшему. Из буквального содержания представленной в дело доверенности (л.л.д.85) следует, что такое право в отличие от права в качестве защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях обжаловать постановления, в ней специально не оговорено.

Общие формулировки в тексте доверенности о наделении Потапен- ко А.А. всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, в том числе правами подавать апелляционные, кассационные жалобы, возможность подачи которых, равно как и соответствующие институты обжалования Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены, иные жалобы, обжаловать судебные постановления, решения суда, и кроме того пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии с вышеприведённым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования.

Таким образом, объём полномочий, которыми наделён подавший жалобу защитник Потапенко А.А. упомянутой доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая такому подходу правовая позиция нашла своё отражение при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями Верховного Суда Российской Федерации (решения от 18 апреля 2019 г. № 11-ААД19-1, от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, от 8 февраля 2018 г. № 47-ААД18-1).

При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба не может служить основанием для проверки судьёй краевого суда законности и обоснованности решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7р-590/2023

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Васютина Юлия Витальевна
Другие
Потапенко Александр Алексеевич
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Колпаков Игорь Юрьевич
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
16.05.2023Материалы переданы в производство судье
18.05.2023Возвращено без рассмотрения
18.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее