Решение по делу № 2а-2983/2018 от 30.10.2018

Дело №2а-2983-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика Юзько В.С.,

в отсутствие административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Белгородского РОС УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В., УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Половинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП Стаценко Яне Владимировне, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

установил:

29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородскому району Стаценко Я.В. принято постановление об окончании исполнительного производства №37786/17/31002-ИП от 19.10.2017 года и возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №2-8110/09 от 17.06.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района Нижегородской области о взыскании с должника Половинкиной Е.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 7592 рубля 69 копеек.

Дело инициировано административным иском ООО «СААБ». Он просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стаценко Я.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что до настоящего времени ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа административному истцу не направлены, что лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КА РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Белгородского РОС УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В., УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Половинкиной Е.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика не признал исковые требования, пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю и получено адресатом 23.12.2017 года.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает административное исковое заявление ООО «СААБ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно административному исковому заявлению о том, что исполнительное производство окончено 29.11.2017 года административному истцу стало известно 15.10.2018 года.

Административное исковое заявление подано в суд 30 октября 2018 года.

Доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно в указанную дату ничем не подтверждены. Исполнительное производство окончено за год до того, как якобы об этом стало известно административному истцу. При этом административным истцом не указаны причины по которым он был лишен возможности при должном внимании к ходу исполнительного производства узнать об этом в более ранние сроки. Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо обращений взыскателя, свидетельствующих о его интересе о ходе исполнительских действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском по неуважительной причине, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2017 года и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу 15.12.2017 года и по сведениям сайта Почта России получены им 23.12.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, на который ссылается административный истец, и право административного истца указанным бездействием не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

Отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП Стаценко Яне Владимировне, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 26 января 2019 года.