Решение по делу № 33-7571/2021 от 11.10.2021

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи    Жельнио Е.С.,

судей Клименко Е.Г., Галенко В.А.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0001-01-2021-002877-35, № 2-2631/2021) по иску товарищества собственников жилья «Серышева 88» к Алексееву К.В., обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Квартал» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (ТСЖ «Серышева 88») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (АО «ХГЭС») о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений. В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Серышева 88» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) № 88 по ул.Серышева в г.Хабаровске, ответчик, не являясь собственником какого-либо жилого/нежилого помещения в указанном доме, самовольно в отсутствие решения общего собрания собственников разместил в подвале дома вводно-распределительное устройство (ВРУ).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать квартал» (ООО «Союзпечать Квартал») и Алексеев К.В.. По заявлению представителя истца процессуальный статус АО «ХГЭС» изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил иск требованием о возложении на ответчиков обязанности освободить расположенное в подвале дома нежилое помещение общей площадью 7,2 кв.м от вводно-распределительного устройства и иного оборудования, в том числе кабелей передачи электроэнергии.

Ответчик Алексеев К.В. исковые требования не признал, ссылаясь на законность подключения принадлежащего ему нежилого помещения к электроэнергии и отсутствие с его стороны каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом иными собственниками. Он является членом ТСЖ, спорное оборудование установлено до приобретения им расположенного в МКД нежилого помещения, при этом доступа в подвал, где расположено данное оборудование он не имеет, ключи находятся у правления ТСЖ.

        Представитель ответчика ООО «Союзпечать Квартал» в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

        Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.08.2021 г. ТСЖ «Серышева 88» в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания, нарушение норм материального и процессуального права. Основанием предъявленного иска являлось нарушение ответчиками установленного законом порядка пользования общим имуществом собственников помещений МКД (ст.ст.247, 304 ГК РФ, 36 ЖК РФ), однако суд не дал надлежащей оценки доводам об использовании общего имущества в отсутствие согласия остальных собственников помещений. Сам по себе факт несоблюдения ответчиками правового режима пользования общим имуществом нарушает права других собственников вне зависимости от доказанности наличия или отсутствия препятствий в пользовании спорным имуществом. Доказательств невозможности переноса оборудования непосредственно в принадлежащие ответчикам помещения, равно как и соответствия подвального помещения МКД требованиям, предъявляемым к помещениям, в которых допустима установка такого оборудования, не представлено, в то время как спорное помещение очевидно не соответствует таким требованиям по температуре и влажности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Алексеев К.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Серышева 88» Градобоева А.Г. апелляционную жалобу поддержала, ответчик Алексеев К.В. выразил согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ Серышева 88» с 2012 г. осуществляет управление многоквартирным домом № 88 по ул.Серышева в г.Хабаровске, ООО «Союзпечать Квартал» и Алексеев К.В. являются собственниками нежилых помещений МКД с 2012 и 2019 г. соответственно.

        Спорное нежилое помещение (№ 32 по техническому паспорту) площадью 7,2 кв.м является техническим подвалом, в котором АО «ХГЭС» установлен вводно-распределительный щит с электрооборудованием, являющийся точкой подключения нежилого помещения, принадлежащего Алексееву К.В., там же находится прибор учета электроэнергии ООО «Союзпечать Квартал».

        Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2005 г., подписанному представителями абонента ОАО «Союзпечать», сетедержателя МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» и энергоснабжающей организации Хабаровского отделения Энергосбыта, граница балансовой принадлежности электросетей между сетедержателем и абонентом установлена на ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 88 по ул.Серышева в г.Хабаровске, за кабель ответственность несет потребитель. Расчетные средства учета установлены не на границе раздела балансовой принадлежности электросетей ВРУ-0,4 кВ базы.

        В соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2016 г. и 21.06.2019 г. энергопринимающие устройства ООО «Союзпечать Квартал» и Алексеева К.В. (соответственно) присоединены АО «ХГЭС» в точке ВРУ-0,4 кВ жилого дома № 88 по ул.Серышева.

         По обращению ТСЖ «Серышева 88» от 10.02.2021 г. о выдаче новых технических условий собственникам нежилых помещений ООО «Союзпечать Квартал» и Алексееву К.В. с целью переноса принадлежащего им электрооборудования из помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД АО «ХГЭС» 18.03.2020 г. дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра схемы подключения, поскольку указанные лица не осуществляли нового технологического присоединения, а лишь переоформили документы в связи со сменой собственника. Технологическое присоединение носит однократный характер и при смене собственника требовать изменения схемы подключения АО «ХГЭС» не вправе.

        Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (технические этажи, подвалы и др.), а также механическое, электрическое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

        Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Совокупность представленных доказательств доводы истца о противоправном поведении ответчиков, в том числе создании ими препятствий иным собственникам помещений МКД в пользовании спорным техническим помещением в соответствии с его назначением, не подтверждает. Подвал по своим характеристикам и назначению является техническим помещением, предназначенным в числе прочего для размещения оборудования и коммуникаций, доступ в указанное помещение ответчики не ограничивают, подключение принадлежащих им помещений к электрическим сетям произведено с соблюдением установленной процедуры согласования подключения. Доказательств, свидетельствующих о наличии альтернативного способа подключения принадлежащих ответчикам помещений к электрическим сетям, не представлено, что исключает возможность удовлетворения иска о демонтаже спорного оборудования, поскольку отключение помещений от электроснабжения повлечет недопустимое ограничение прав ООО «Союзпечать Квартал» и Алексеева К.В., имеющих равные с другими собственниками право пользования общим имуществом в соответствии с его назначением.

      Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества. Суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения, под постоянной схемой понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения в соответствии с установленной процедурой. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом. Сетевая организация, рассматривая заявку, а также приложенные к ней документы, проверяет их на соответствие установленным требованиям. Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. В технических условиях для заявителей в числе прочего указываются схема выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) (п.п.2-3, 6-8, 10, 15-16, 18, 25).

Таким образом, выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих ответчикам нежилых помещений, свидетельствует о соблюдении лицами, обратившимися с соответствующей заявкой требований указанных Правил, пока не доказано иное.

    Довод истца о непринятии ответчиками мер по согласованию технологического присоединения опровергается ответом ТСЖ «Серышева 88» от 22.05.2019 г. на обращение Алексеева К.В., в котором указано на возвращение документов без согласования, со ссылкой на наличие действующего подключения, осуществленного АО «ХГЭС» к ВРУ-0,4 кВ по заявлению прежнего собственника, и отсутствие необходимости повторного согласования подключения нежилого помещения, поскольку изменение схемы присоединения не планируется.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность невозможности переноса оборудования непосредственно в принадлежащие ответчикам помещения, равно как и соответствия подвального помещения МКД требованиям, предъявляемым к помещениям, в которых допустима установка такого оборудования, на законность принятого судом решения не влияют. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец на указанные обстоятельства в обоснование заявленных требований не ссылался, и не лишен возможности обратиться в суд с иным иском, в том числе об изменении схемы технологического присоединения принадлежащих ответчикам нежилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                        

Судьи