Решение от 17.09.2018 по делу № 2-1284/2018 от 16.07.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием истца Сергеева К.В.,

представителя истца Сергеева К.В. – Дмитричкова Д.Е., действующего на основании доверенности № от 04.10.2016г.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Константина Викторовича к Сергееву Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев К.В. обратился в суд с иском к Сергееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в иске, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован Сергеев А.В., который неоднократно проникал в спорное жилое помещение путем разбития стекол, вскрытия оконных решеток. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в Отделении по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» г.Каменска-Шахтинского не представляется возможным. К членам семьи ответчик не относится. В настоящее время в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать Сергеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сергеев К.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ответчик приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он, Сергеев К.В., приезжал в г. Каменск-Шахтинский и был лишен возможности войти в свою квартиру, поскольку ответчик поменял входной замок. Несмотря на это он и Сергеев А.В. договорились, что ответчик будет проживать в данной квартире и нести расходы по ее содержанию, в том числе и оплачивать коммунальные услуги, часть из которых он ему возвратит. Позже, когда он вновь приехал в г. Каменск-Шахтинский, также был лишен возможности войти в свою квартиру, в связи с чем, он был вынужден выбить фанеру, которая находилась в оконной раме вместо стекла. Внутри квартиры был ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Коммуникации в квартире были выведены из строя и находились в нерабочем состоянии. Частично отсутствовала мебель в квартире, розетки сломаны. Он вынужден был привести помещение в порядок, установить новые замки. Однако имеются сомнения в том, что ответчик вновь не поменяет замки. Ранее по причине ненадлежащего ухода за квартирой создавались аварийные ситуации в доме. Он работает в <адрес> и ему часто звонит домком и сообщает, что брат не пускает коммунальные службы. Подобные обстоятельства происходили и ранее. Добровольно разрешить сложившуюся ситуацию не удалось. Родственные отношения между ними разрушены.

В судебном заседании представитель истца Сергеева К.В. – Дмитричков Д.Е., поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что ответчик позволяет входить в квартиру истца людей без определенного места жительства и иных посторонних лиц, которые проникают в квартиру через окно, даже если Сергеев А.В. в ней отсутствует. Ответчик портит домовое и внутриквартирное имущество, в результате своего аморального образа жизни. Со слов домкома, Сергеев А.В. пытался вскрыть систему отопления, ситуация образовалась критическая. Скоро наступит отопительный сезон и необходим ремонт, однако в квартире находятся неустановленные лица, доступ в квартиру отсутствует, может произойти аварийная ситуация, внутренние перегородки в помещении сломаны. Быть зарегистрированным и сохранять право пользования спорным жилым помещением у ответчика нет оснований. Договор аренды между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик правообладателем квартиры не является. В настоящее время имеется задолженность за коммунальные услуги, которая образовалась по вине ответчика.

Ответчик Сергеев А.В., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно материалам гражданского дела фактическое место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она домкомом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в указанном доме в течение 2 лет. Первое время к <адрес> претензии отсутствовали, позже спорную квартиру стали посещать неустановленные лица с сомнительной репутацией. Сергеев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, его знакомые в алкогольном опьянении устраивают дебош, в результате чего, соседи неоднократно вызывали полицию. В отношении ответчика проводилась проверка, составлялись протоколы, с ответчиком проводились профилактические беседы, однако положительного результата они не принесли.

Выслушав истца и его представителя истца, показания свидетеля, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Сергеева К.В. на основании нижеизложенного.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Сергеев К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из представленной выписки ЕГРН (л.д. 16-18).

Факт периодического проживания ответчика и его аморальное поведение в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями.

Как усматривается из адресной справки от 13.09.2018г., ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 52)

Из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, а также лицам, вселенным им в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ответчик не относится к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться жилым помещением, так как он собственником квартиры не является, членом семьи истца не является, в квартире в настоящее время не проживает, настоящее место жительства не известно, суд считает, что он утратил право пользования жилым помещением в спорном доме.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что их совокупность в достаточной мере подтвердила, что ответчик, зарегистрированный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает периодически в данном жилом помещении, при этом наносит урон имуществу истца.

Таким образом, исковые требования Сергеева К.В. законны и обоснованны и их следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: