Решение по делу № 2-161/2016 от 30.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

          г. Сасово Рязанской области                                     09 февраля 2016 года.

      Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Готфрид А.В.,

с участием представителей ответчика ООО «КвасКо Боттлерз» Мещеряковой Д.С., Чешко М.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина Олега Германовича к ООО «КвасКо Боттлерз» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

       В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Его заработная плата согласно п.4 трудового договора состояла из оклада в размере <данные изъяты> и премиальной части в размере, не превышающем <данные изъяты> Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако заработная плата за период работы ему в полном объеме не выплачена. Так, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ в течение установленной продолжительности рабочего дня, ему была установлена ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> Дополнительная работа им выполнялась в период ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако доплата выплачена только за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ. ему не была выплачена среднемесячная премиальная часть заработной платы, составляющая <данные изъяты>

     В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела судом, от ФИО1 поступило ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту своего жительства в <адрес>

Представитель ответчика Мещерякова Д.С., Чешко М.В. о передаче дела по подсудности возражают.

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

    Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

    Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГзаключенного между ООО «ФИО2 и ФИО1 истец был принят на работу в подразделение коммерческой службы на должность территориального менеджера с выполнением трудовых обязанностей вне места расположения работодателя по месту своего проживания: <адрес>( п.1.1, 1.4 трудового договора).

Таким образом, трудовым договором установлено место его исполнения, не входящее в юрисдикцию Сасовского районного суда Рязанской области, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в <адрес>, расположенный по адресу<адрес>

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении пятнадцати дней.

Председательствующий: судья                                                             Д.И.Коргутов.

Копия верна:                                                                                           Д.И.Коргутов.

Секретарь                                                                                                А.В.Готфрид.