ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
г. Сасово Рязанской области 09 февраля 2016 года.
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Коргутова Д.И.,
при секретаре Готфрид А.В.,
с участием представителей ответчика ООО «КвасКо Боттлерз» Мещеряковой Д.С., Чешко М.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина Олега Германовича к ООО «КвасКо Боттлерз» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Его заработная плата согласно п.4 трудового договора состояла из оклада в размере <данные изъяты> и премиальной части в размере, не превышающем <данные изъяты> Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако заработная плата за период работы ему в полном объеме не выплачена. Так, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ в течение установленной продолжительности рабочего дня, ему была установлена ежемесячная доплата в размере <данные изъяты> Дополнительная работа им выполнялась в период ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако доплата выплачена только за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ. ему не была выплачена среднемесячная премиальная часть заработной платы, составляющая <данные изъяты>
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом, от ФИО1 поступило ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту своего жительства в <адрес>
Представитель ответчика Мещерякова Д.С., Чешко М.В. о передаче дела по подсудности возражают.
Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГзаключенного между ООО «ФИО2 и ФИО1 истец был принят на работу в подразделение коммерческой службы на должность территориального менеджера с выполнением трудовых обязанностей вне места расположения работодателя по месту своего проживания: <адрес>( п.1.1, 1.4 трудового договора).
Таким образом, трудовым договором установлено место его исполнения, не входящее в юрисдикцию Сасовского районного суда Рязанской области, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в <адрес>, расположенный по адресу<адрес>
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении пятнадцати дней.
Председательствующий: судья Д.И.Коргутов.
Копия верна: Д.И.Коргутов.
Секретарь А.В.Готфрид.