Решение от 05.10.2023 по делу № 33-3878/2023 от 11.09.2023

Судья Водостоева Н.П. Дело № 33-3878 – 2023 г. 46RS0006-01-2023-000912-81
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	5 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.,

при секретаре             Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Управляющая компания – 5» к Никитюк Марине Викторовне, Никитюк Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Никитюк М.В. по доверенности Алексеенко А.Ю. на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Управляющая компания – 5» к Никитюк Марине Викторовне, Никитюк Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Никитюк Марины Викторовны (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> от 27.02.2018 г.), Никитюк Сергея Борисовича (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> от 13.11.2020 г.) в пользу ООО «Управляющая компания – 5» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2020 г. по 28.02.2023 г. в размере 46 454 рублей 79 копеек, пеню за несвоевременную оплату за содержание общего имущества за период с 01.01.2021 г. по 10.04.2023 г. в размере 4 000 рублей, а также задолженность по экспертизе/замене лифта за период с июня 2020 г. по 24.03.2023 г. в размере 698 рублей 63 копейки, пеню за просроченную и неполную оплату за экспертизу/замену лифта за период с 12.01.2021 г. по 12.04.2023 г. в размере 100 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 991 рублей, а всего 53 244 рубля 42 копейки.

В остальной части иска ООО «Управляющая компания – 5» к Никитюк Марине Викторовне, Никитюк Сергею Борисовичу о взыскании пени отказать».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Управляющая компания – 5» (далее – ООО «УК-5») обратилось в суд с иском к Никитюк М.В., Никитюк С.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «УК-5». Ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2023 года у них образовалась задолженность по оплате 47 153,42 рубля, в том числе за содержание общего имущества – 46 454,79 рублей; за экспертизу/замену лифта за июнь 2020 г. – 698,63 рублей.

Истец просил взыскать указанные сумы с ответчиков солидарно.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Никитюк М.В. по доверенности Алексеенко А.Ю. просит отменить решение как незаконное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что ответчики Никитюк М.В. и Никитюк С.Б. зарегистрированы и проживают в квартире № в доме № по <адрес>, принадлежащей им на праве общей совместной собственности.

Суд правильно применил нормы материального права к отношениям, вытекающим из права собственности ответчиков на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании представленных письменных доказательств суд установил, что с мая 2016 года по настоящее время многоквартирный дом № по ул. Димитрова г. Железногорска Курской области находится в управлении управляющей компании ООО «УК-5».

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по <адрес> за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2023 года составляет 47 153,42 рубля, в том числе за содержание общего имущества – 46 454,79 рублей; за экспертизу/замену лифта за июнь 2020 года – 698,63 рублей.

В связи с невнесением ответчиками в установленный срок платы за жилищно-коммунальные услуги, им начислена пеня на просрочку платежей с 01.01.2021 г. по 10.04.2023 г. в размере 11 946,43 рублей за содержание общего имущества, с 12.01.2021 г. по 12.04.2023 г. в размере 312,44 рубля за экспертизу/замену лифта.

В подтверждение расчета задолженности и пени истцом представлены справки ООО «РКЦ» по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием объема потребленных услуг и примененных при расчете тарифов, нормативов потребления, площади жилого помещения.

Судом проверен данный расчет и обоснованно признан правильным, так как все составляющие платежей подтверждены документально. Расчет пени произведен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424, из расчета исключен период с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г.

Суд учел все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, и пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и правильно снизил его в части периода по содержанию общего имущества до 4 000 рублей, в части экспертизы/замены лифта – до 100 рублей.

Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается обоснованность начисления задолженности и пени, неустойки, несогласие с решение суда ответчик обосновывает своим протестом против деятельности ООО «УК-5», полагая, что управляющая компания ненадлежаще исполняет свои обязанности по содержанию дома. Однако, эти доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, и они не исключают обязанности собственников жилого помещения по оплате потребляемых коммунальных услуг.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с законом.

Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░