Решение по делу № 2а-1361/2021 от 15.06.2021

    Дело №2а-1361/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    8 июля 2021 года                 г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова Ивана Яковлевича к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Волковой С.А., старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов И.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем данного судебного решения по взысканию денежных средств с ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.12.2012 Новотроицкий городской суд вынес решение о взыскании с Филатова А.В. в пользу Козлова И.Я. денежных средств в размере <данные изъяты>. Данное судебное решение было предъявлено в Новотроицкое ГОСП для исполнения. 22.01.2020 судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Волкова С.А. вынесла решение об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того при мониторинге официального сайта судебных приставов по Свердловской области установлено, что судебный пристав не внесла информацию о должнике Филатове А.В., что свидетельствует о невыполнении основных действий по взысканию долга. Считает, что по исполнительному листу не проводились действия, направленные на розыск должника и возврат принадлежащих истцу денежных средств, что свидетельствует о неисполнении решения суда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Волкова С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного ответчика. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Новотроицкий ГОСП, старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП Белогривая М.А. извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Филатов А.В. в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением от 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Волковой С.А. на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда по делу № 2-2299 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Филатова А.В. задолженности в пользу Козлова И.Я. в сумме <данные изъяты>.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, УМВД, ГИБДД, ОПФР по Оренбургской области, Управление Росреестра, и иные государственные органы. Согласно ответам, должник Филатов А.В. получателем пенсии не является, актуальное место работы должника не установлено. За Филатовым А.В. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие <данные изъяты> лицевых счетов должника, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.07.2019 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Новотроицкого ГОСП, списанные с лицевого счета должника <данные изъяты>, в полном объеме перечислены на лицевой счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2019 направлен запрос в УФМС по <адрес>, согласно полученным ответам от 18.03.2019 Филатов А.В. с 15.03.2007 по 15.09.2007 был зарегистрирован на территории <адрес>, в соответствии с ответом от 01.04.2019 Филатов в <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится.

Также судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 был совершен выход по месту регистрации и предполагаемому месту жительства должника. Составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождение должника,     его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя Волковой С.А. были совершены все необходимые меры по установлению места проживания и регистрации должника, розыску его имущества на территории <адрес>, установлению места работы должника.

С учетом изложенного, постановление от 22.01.2020 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обоснованным. Суд не установил нарушений при вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Постановление вынесено лицом, имеющим полномочия на его принятие, постановление соответствует требованиям закона, не нарушает права и свободы заявителя.

Кроме того, судом не установлено наличия бездействия со стороны судебного пристава, поскольку должностным лицом произведен необходимый объем действий по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Волкова С.А. не имеет полномочий по внесению информации о должнике на сайт УФССП России по <адрес>, поскольку исполнение судебного акта производилось на территории Оренбургской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом из реестра на отправку почтового отправления установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю 25.02.2020, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства в 2020 году. Исковое заявление направлено в суд 10.06.2021, спустя период более года после окончания исполнительного производства и получения копии постановления об окончании исполнительного производства Козловым И.Я., то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском Козлов И.Я. не просил, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Козлова И.Я. к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Волковой С.А., старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись                

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021

Судья: подпись

Копия верна

Судья: