Решение по делу № 33-189/2023 (33-4410/2022;) от 14.12.2022

№"> Москалева Е.В"> №"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В. I инстанция - дело № 2-1299/2022

Докладчик Москалева Е.В. апел. инст. - дело № 33-189/2023 (33-4410а/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелеповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 августа 2022 года, которым отказано в принятии апелляционной жалобы представителя финансового уполномоченного на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июля 2022 года удовлетворены требования АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения от 20 мая 2022 года.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 августа 2022 года.

17 августа 2022 года на данное судебное постановление от финансового уполномоченного поступила апелляционная жалоба, направленная в суд 15 августа 2022 года, в принятии которой определением судьи от 18 августа 2022 года отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен финансовый уполномоченный, в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 3 статьи 237 ГПК РФ).

Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда принято 27 июля 2022 года, и 6 августа 2022 года его копия получена финансовым уполномоченным.

15 августа 2022 года финансовым уполномоченным почтовым отправлением направлена апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, которая поступила в суд 17 августа 2022 года.

Отказывая в принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134, абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возможность апелляционного обжалования заочного решения суда обусловлена обращением ответчика с заявлением об отмене заочного решения и вынесением судом определения об отказе в отмене заочного решения. Поскольку заявление об отмене заочного решения не подавалось и не рассматривалось, у финансового уполномоченного отсутствует право на апелляционное обжалование заочного решения суда, в принятии апелляционной жалобы следует отказать.

Однако данные выводы судебной инстанции не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и нормам материального права.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (вопрос 5), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 августа 2022 года подлежит отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 18 августа 2022 года отменить.

Апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июля 2022 года направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

3