Решение от 10.08.2020 по делу № 2-1011/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1011/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вегера Галины Николаевны к Никитинскому Сергею Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Фоменко Константину Сергеевичу о взыскании материального ущерба, убытков судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вегера Г.Н. обратилась в суд с иском к Никитинскому С.Н., ИП Фоменко К.С. о взыскании материального ущерба, убытков судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2019 года в 10 час. 20 мин. возле дома 20 по проспекту Беломорский в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением Никитинского С.Н., собственник ИП Фоменко К.С., и автомобиля «Хундэ №, под управлением Бадогина С.С., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Никитинский С.Н. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере 133 400 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 24 января 2020 года № 55/01/20 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 376 004 руб. 99 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 7 000 руб. 00 коп. В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 242 604 руб. 99 коп. (376 004 руб. 99 коп. – 133 400 руб. 00 коп.), расходов по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 5 627 руб. 00 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим

Представителем истца Воеводиной О.М., действующей на основании доверенности, направлено в суд заявление об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено им в заявлении об отказе от исковых требований, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

В связи с тем, что истец отказался от иска к ответчикам, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 абз. 4, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░