Решение по делу № 11-2/2022 от 09.02.2022

Дело № 11-2/2022

(дело № 2-153/2020; мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирнова И.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ГНК-Инвест» Андаровой Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-153/2018 от 24.01.2018г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихонова Романа Олеговича задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебногоучастка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 24 января 2018 года №2-153/2018 по заявлению взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 взыскана задолженность по кредитному договору №110244 от 25 марта 2014г. по состоянию на 17.11.2017 в размере 66284 рубля 11 копеек, и уплаченная государственная пошлина в сумме 1094,26 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебногоучастка № 1 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от 02 ноября 2020 года произведена замена взыскателя по указанному приказному производству с ПАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».

08 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

29 ноября 2021 года мировым судьейсудебногоучастка № 1 Уваровского района Тамбовской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-153/2018 от 24.01.2018г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихонова Романа Олеговича задолженности по кредитному договору.

С указанным судебным решением не согласился заявитель.

Представителем ООО «ГНК-Инвест» Андаровой Э.Р. 29 декабря 2021 года принесена частнаяжалоба на указанное определение мирового судьи судебногоучастка № 1 Уваровского района, в которой представитель общества просит отменить судебный акт, рассмотреть заявление по существу и удовлетворить требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для его предъявления, при этом ссылаясь на следующее.

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя 09.09.2020г.; согласно отчету об отслеживании отправлений вышеуказанное заявление поступило в суд 13 октября 2020 года. Таким образом, заявитель обратился с заявлением о замене стороны до истечения срока для предъявления исполнительного документа. Определение о замене стороны взыскателя от 02 ноября 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес ООО «ГНК-Инвест» 09 декабря 2020 года. После получения заявителем определения о замене стороны с отметкой о вступлении в законную силу, ООО «ГНК-Инвест» направило 29 декабря 2020 года в адрес ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам запрос о местонахождении исполнительного документа. Ответ на запрос общества от службы судебных приставов не поступил, в связи с чем, 24 февраля 2021 года была направлена жалоба в ОСП по Уваровскому Мучкапскому районам. На жалобу ответа также не поступило, и ООО «ГНК-Инвест» повторно направило в адрес ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам запрос 11 мая 2021 года, а затем 02 июля 2021 года повторную жалобу. Ответ от службы судебных приставов поступил только 13 августа 2021 года. ООО «ГНК-Инвест» после получения ответа неоднократно направляло посредством электронной связи запросы в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа. Ответ от ПАО «Сбербанк России» был получен только 20 октября 2021 года. Согласно п.4.1.1 договора уступки цедент обязан в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительно производства (при наличии) по уступаемым правам. Таким образом, заявитель предпринимал все возможные меры для нахождения исполнительного документа. ООО «ГНК-Инвест» считает, что при своевременном поступлении ответа от ОСП по Уваровскому Мучкапскому районам и ПАО «Сбербанк России» о местонахождении исполнительного документа, заявителю не пришлось бы обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Вынося определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья лишает заявителя возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства, и осуществлять взыскание задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области в пределах доводов частной жалобы, представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленномпорядкесудом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 23 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановленв случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срокадолжен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленнымстатьёй 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Между тем, как следует из обжалуемого определения мирового судьи, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» требование о восстановлении срока пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-153/2018 от 24.01.2018г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихонова Романа Олеговича задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области не разрешалось.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Суховым Е.А. возбуждено исполнительное производство № 7603/18/68027-ИП по названному судебному приказу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67378,37 рублей с должника Тихонова Р.О. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В дальнейшем указанное исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено 21.08.2018, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с договором № ПЦП15-9 уступки прав (требований) от 23.06.2020 право требования возврата долга перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГНК-Инвест», согласно которому цессионарию перешли принадлежащие цеденту права требования на получение исполнения обязательства, а также все права на получение денежных средств по судебному приказу N2-153/2018.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

06 октября 2020 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, указав, что по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору уступки прав (требования) от 23 июня 2020 года заявитель приобрел право требования к Тихонову Р.О., возникшее на основании судебного приказа N2-153/2018 от 24 января 2018 года.

02 ноября 2020 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебногоучастка № 1 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником удовлетворено: произведена замена в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в частной жалобе представители общества ссылались на неоднократные обращения в службу судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» с заявлениями об установлении местонахождения исполнительного документа (судебного приказа) в пределах предусмотренного законом трёхлетнего срока.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, не является пресекательным.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Суд считает, что доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой частной жалобе, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а частная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд отмечает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-153/2018 и выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частнуюжалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» Андаровой Э.Р. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-153/2018 от 24 января 2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихонова Романа Олеговича задолженности по кредитному договору отменит.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению удовлетворить; восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-153/2018, и выдать заявителю дубликат исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебногоучастка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 24 января 2018 года №2-153/2018 о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 задолженности по кредитному договору №110244 от 25 марта 2014 года по состоянию на 17.11.2017г. в размере 66284 рубля 11 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 1094 рубля 26 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Нистратова